Решение по делу № 2-15510/2022 от 14.02.2023

УИД 16RS0042-03-2022-014084-31

Дело № 2-2063/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хасаншиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Промстройком» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Промстройком» (далее ООО «Промстройком») о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме ... руб. сроком на ... до ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно.

... между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Промстройком» заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное исполнением последним своих обязательств перед ИП ФИО1 по договору займа №... от ....

В обеспечение обязательств ответчика ФИО2 ответчиком ООО Промстройком» в залог было передано транспортное средство – .... Ответчики обязательства по договору займа не исполняют в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1523060 руб., из которых: основной долг – 700000 руб., долг по процентам за пользование займом – 159600 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 68460 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 595000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность; проценты за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно (п. 2.3 договора) от суммы основного долга .... //остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства; почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, просит обратить взыскание на принадлежащее ООО «Промстройком» заложенное имущество – ....

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики ФИО2, ООО «Промстройторг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении разбирательства дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №..., согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме .... сроком на 36 месяцев до ... с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% ежемесячно (л.д.13-15).

... между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ООО «Промстройком» заключен договор поручительства №... по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем и нести солидарную ответственность с ФИО2 за своевременное исполнением последним своих обязательств (л.д.18-20).

В обеспечение обязательств ответчика ФИО2 ответчиком ООО «Промстройком» в залог было передано транспортное средство – ... .... Стоимость заложенного имущества стороны определили в размере ... руб.(л.д.21-24)

Согласно пункту 7.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты пени в размере 1% в день от суммы задолженности: основного долга, процентов до момента фактического погашения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество без дополнительного уведомления заемщика.

Ответчики ФИО2, ООО «Промстройторг» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составляет 1523060 руб., из которых: основной долг – 700000 руб., долг по процентам за пользование займом – 159600 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 68460 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 595000 руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом.

Ответчики в судебное заседание не являлся, доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства, не представил, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не просил.

При изложенных обстоятельствах, у суда нет оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа с залоговым обеспечением ... от ... предусмотрено взыскание процентов за пользование суммой займа в размере 6% в месяц, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование займом 6% в месяц на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать клиенту на условиях и в соответствии с настоящим договором юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по договору займа залоговым обеспечением ... от ... с ФИО2, а клиент обязуется принять их и оплатить (л.д.43-44).

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится клиентом путем 100% предоплаты (до непосредственного оказания услуги) наличными, путем передачи соответствующей денежной суммы непосредственному исполнителю услуги. В стоимость услуг входит подготовка искового заявления и расчета к нему, подача (отправление) 5000 руб., представительство в суде первой инстанции (независимо от количества судебных заседаний, составление иных процессуальных документов по необходимости) 7000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ИП ФИО5 получила от ИП ФИО1 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ... 12000 руб. (л.д.42).

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно кассовому чеку от ... ИП ФИО1 направил ФИО2, ООО «Промстройторг» исковое заявление с приложенными документами.

При таком положении с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца в возмещение почтовых расходов в сумме 463 руб. 28 коп.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 16116 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Промстройком» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), общества с ограниченной ответственностью «Промстройком» (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) сумму займа ... тысяч) рублей, проценты за пользование займом 159600 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом 68460 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, неустойку за просрочку оплаты основного долга 595000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом 6% в месяц на сумму непогашенного основного долга по договору займа за период с 27 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16116 (шестнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ..., принадлежащий ООО «Промстройком», путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись