КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – ФИО5

№а-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф. рассмотрев административное дело по заявлению ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов (сборов),

по частной жалобе представителя ИФНС России по <адрес> ФИО7 на определение Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> УФНС России по Республике ФИО3 отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов (сборов), на основании п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления в суд о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пеней. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании налогов было направлено налоговым органом мировому судье по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения последнего налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ИФНС России по <адрес> подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять к рассмотрению заявление о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы обоснованы тем, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Мировым судьей не было учтено, что самое раннее требование об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25796,38 руб. превышает 10000,0 руб., при этом, добровольный сок для уплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, значит, сроком обращения налогового органа в мировой суд, в соответствии с положениями абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ), будет являться срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа не был пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст.315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии заявления ИФНС России по <адрес> о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем был пропущен срок для обращения в суд, установленный п.2 ст.48 НК РФ, в связи с чем требования не могут считаться бесспорными.

С таким выводом мирового судьи апелляционный суд не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недоимки на общую сумму 26885,63 руб. за налоговый период 2020 год, а именно по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 25700,00 руб., пеня в размере 1185,63 руб.

ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика.

В установленные законом сроки налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате земельного налога.

ИФНС России по <адрес> в отношении ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

В соответствии с абз. 2,3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения.

Таким образом, момент возникновения недоимки по налогу и момент, с которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, различны, и в силу вышеназванной нормы сумма налога становится подлежащей взысканию с физического лица с момента истечения срока уплаты, указанного в требовании налогового органа.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25700,00 руб., пени в размере 96,38 руб. Добровольный срок для уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 4686,05 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок не пропустил.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанций нельзя признать законным, что является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Частную жалобу представителя ИФНС России по <адрес> ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополя) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по заявлению ИФНС России по <адрес> УФНС России по республике ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов (сборов), возвратить для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина