№ 2-1405/2022

24RS0016-01-2022-001141-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2012 АО «Тинькофф Банк»» заключил с ФИО1 кредитный договор №№ о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 52 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего в период с 04.02.2015 по 10.07.2015 образовалась задолженность. 02.04.2013 ответчику был направлен заключительный счет. 28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, кредитор уступил право требования по договору №№ заключенному с ФИО1 ВА., ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. За период с 04.02.2015 по 10.07.2015 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 61 463,29 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06.12.2018 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2012 за период с 04.02.2015 по 10.07.2015 в размере 61 463,29 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 043,90 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности, считает, что указанный срок истек в 2017 году, то есть 5 лет назад.

Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк»», будучи извещенными своевременно и должным образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 15.04.2012 между АО «Тинькофф Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 52 000 рублей.

Суд считает доказанным факт получения кредитной карты ответчиком ФИО1, что подтверждается заявлением – анкетой на выдачу кредитной карты, выпиской по счету за период с 15.04.2012 по 02.04.2013, расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 15.04.2012 по 02.04.2013, расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 13.05.2013 по 28.08.2015.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

28.08.2015 АО «Тинькофф Банк»» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору заключенному с ответчиком, о чем последнему было направлено соответствующее уведомление и требование о полном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Согласно справке и расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2015 по 10.07.2015 составляет 61 463,29 рубля.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее заявление.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно письму «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 по настоящему кредитному договору 02.04.2013 выставлен заключительный счет с предложением погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения счета.

Также ФИО1 Банком направлена оферта от 09.05.2013 с предложением в течение 3 месяцев с даты оферты осуществить первый минимальный платеж в размере 2500 рублей для реструктуризации задолженности.

ФИО1 платеж в размере 1000 рублей внесен 13.05.2013, после чего задолженность реструктуризирована на сумму 74 839,65 рублей, затем ФИО1 произведено пополнение 17.08.2013 на сумму 2500 рублей, 10.01.2014 на сумму 2500 рублей, 12.04.2014 на сумму 2500 рублей, 09.07.2014 - 2500 рублей, 13.10.2014 – 2500 рублей, 17.12.2014 – 2500 рублей. Иных платежей в счет погашения задолженности не производилось.

Согласно оферте срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком, в связи с чем, между сторонами достигнуты иные условия договора кредитной линии посредством реструктуризации долга, после внесения ФИО1 денежных средств в счет пополнения карты 17.08.2013 на сумму 2500 рублей.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» после уступки права требования обратился 19.11.2018, тем самым востребовав кредит, (доказательств иных заявлений об истребовании кредита ранее суду не предоставлено), однако по заявлению должника судебный приказ от 21.11.2018 отменен 06.12.2018.

При таких обстоятельствах, с исковым заявлением истец был вправе обратиться в суд не позднее 17.11.2021 (с 06.12.2018 по 17.11.2021, за исключением 18 дней в период с 19.11.2018 по 06.12.2018), исковое заявление предъявлено в суд 29.03.2022, то есть по истечении срок исковой давности.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.