Судья Вахроломеева Е.Г. Дело № 22-3795/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Архипова А.А.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц- связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

08.12.2014 Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом

постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.09.2016) по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобождён 24.07.2018 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.07.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней;

2) 09.04.2019 Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 7 месяцев;

3) 24.04.2019 Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2019) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 7 месяцев; освобожден 30.12.2021 по отбытии срока,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Архипова А.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Степанову Е.А., полагавшую жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 12.07.2022 по 07.01.2023 в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое полагает подлежащим смягчению, указывая на наличие у него тяжелых заболеваний, которые подтверждены меддокументами. Просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. также выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Ссылаясь на установленные судом при назначении наказания обстоятельства, требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ. Считает, что суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, но не в полной мере учел состояние здоровья осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем не оспариваются.Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждены совокупностью приведенных доказательств.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы жалоб осужденного и адвоката сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При этом, вопреки доводам жалоб, назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного исследованы и в полной мере учтены, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, которыми признаны, в том числе указанные адвокатом в жалобе: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам о наличии иного тяжелого заболевания, о котором не было заявлено в суде первой инстанции. Данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию назначенного ему наказания, на основании представленных материалов не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки заявленным доводам, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, смягчению не подлежит. Доводы жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения приговора по заявленным в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводам не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова