Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

г. Владикавказ 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.,

при помощнике ФИО2

с участием:

ФИО8, представляющей интересы административного истца ФИО1 на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, представляющего интересы административного ответчика Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании незаконным и отмене Решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 18 июля 2025 года № 1992 об отказе в выкупе арендованного земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания о признании незаконным и отмене отказа в выкупе земельного участка, выраженного в ответе от 18.07.2025 г. № 1992 о возложении обязанности в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить договор купли-продажи земельного участка № с КН №, расположенного по адресу<адрес>, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание.

В обоснование административного иска указано, что на основании договора аренды № от 29.01.2008 г., заключенного между Министерством имущества и земельных отношений РСО-Алания и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 10 000 кв.м, для целей сельскохозяйственного производства с видом разрешенного использования – для ведения животноводства. Постановлением Правительства РСО-Алания № 545 от 20.12.2022 г. данный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и т.д. В настоящее время данный участок под № 46, площадью 10 000 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: бытовое обслуживание, адрес: <адрес>. На указанном земельном участке возведены шесть капитальных строений с кадастровыми номерами: №, площадью 478,3 кв.м, (здание бытового <адрес>), №, площадью 478,3 кв.м, (здание бытового <адрес>), №, площадью 42,3 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции), №, площадью 51,3 кв.м (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции), №, площадью 51,3 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции), №, площадью 50,5 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции). Все указанные объекты оформлены в собственность административного истца и поставлены на кадастровый учет. ФИО1 26.05.2025 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Согласно ответу Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания № 1992 от 18.07.2025 г. площадь испрашиваемого земельного участка является чрезмерной с учетом площади расположенных на нем объектов, в связи с чем, удовлетворить просьбу административного истца не представляется возможным. С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку он не содержит предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка, регламентирующей исчерпывающий перечень таких оснований. Согласно градостроительному плану земельного участка, принадлежащие административному истцу объекты расположены по всему периметру участка, при этом к основным зданиям бытового обслуживания предусмотрены подъездные пути и парковочные места. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества возведены административным истцом на основании выданного АМС г. Владикавказа разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки 1207 кв.м. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № 15-09-38-2025 от 17.06.2025 года «Здание бытового <адрес>» в <адрес> позиция № введены в эксплуатацию. Сославшись на нормы земельного законодательства, в том числе на ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения, не явился. Обратился в суд с письменным заявлением, согласно которого просит о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представившая ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, административные требования поддержала по изложенным в административном иске доводам, пояснила, что полагает отказ административного ответчика незаконным, поскольку он противоречит нормам земельного законодательства. Административным ответчиком не учтено наличие у ФИО1 исключительного права как собственника расположенных на спорном земельном участке объектов. Указала, что ст. 39.16 ЗК РФ не предусмотрено такое основание отказа предоставления земельного участка в собственность как его несоразмерность площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Обратила внимание суда на то, что помимо указанных в иске объектов недвижимости на указанном земельном участке согласно экспликации проектируемого «Промышленного торгового центра «Турист» планируется строительство вспомогательных и хозяйственных построек в виде: навесов, парковок, санузлов, складских помещений, площадки для разгрузки больших грузов и др. Также пояснила, что факт соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площадям расположенных на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, подтвержден заключением землеустроительной экспертизы, подготовленным ООО «Эксперт-М», согласно выводам которого площадь земельного участка 10 000 кв.м является минимально необходимой для расположенных на нем объектов капитального строительства. С учетом изложенного просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания – ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал, просил их оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что обстоятельства, связанные с экономическим обоснованием площади земельного участка, занятой зданием, необходимой для его использования и эксплуатации, бремя доказывания которых лежит на административном истце, ФИО1 не доказаны.

Заинтересованное лицо Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежаще извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В ранее проведенном судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по данному административному спору оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АМС Пригородного района РСО-Алания и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 1,0 га, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения животноводства. Срок аренды установлен с даты его подписания по 29.12.2056 года.

Постановлением Правительства РСО-Алания № 545 от 20.12.2022 г. земельный участок с КН №, общей площадью 1,0 га переведен из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, оповещения, телевидения, информатики, земель для обеспечения экономической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного социального назначения.

Соглашением № 1 от 17.03.2023 г. в указанный договор внесены изменения в части наименования арендодателя, которым стало Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, а также в части порядка уплаты арендной платы.

В соответствии с полученным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешением на строительство № 15-09-20-2024, последним на указанном земельном участке возведены следующие объекты недвижимого имущества:

- с КН №, площадью 478,3 кв.м, (здание бытового <адрес>),

- с КН №, площадью 478,3 кв.м, (здание бытового <адрес>).

На указанном земельном участке расположены также объекты недвижимого имущества, возведенные административным истцом ранее и принадлежащие ему на праве собственности, среди которых:

- с КН №, площадью 42,3 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции),

- с КН15:№, площадью 51,3 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции),

- с КН 15:№, площадью 51,3 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции),

- с КН 15№, площадью 50,5 кв.м, (сооружение для хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции).

Право собственности административного истца в отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными суду выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился в Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания с заявлением о предоставлении ему как собственнику строений земельного участка с КН 15№ в собственность за плату.

Письмом первого заместителя министра № 1992 от 18.07.2025 года ФИО1 указано на невозможность удовлетворения его заявления, ввиду несоразмерности площади земельного участка и площади расположенных на нем объектов капитального строительства.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец за защитой своего права обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо должно представить в соответствующий орган власти заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов с указанием всех необходимых сведений (поименованы в п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подп. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует их материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № предусматривает размещение объектов зданий бытового обслуживания. При этом объекты недвижимого имущества с назначением для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно сведениям из ЕГРН возведены ФИО1 до изменения категории испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, на момент строительства они также соответствовали виду разрешенного использования участка, действовавшему до 20.12.2022 года – сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № является объектом гражданских прав, поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, и в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 37 Земельного кодекса Российской Федерации может быть объектом купли-продажи.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Как установлено судом, и не оспорено ответной стороной, заявителем как собственником здания и сооружений выполнены требования, предъявляемые к процедуре приобретения прав на земельный участок, предусмотренные ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приобретение земельного участка в собственность означает, что никто, кроме собственника расположенных на участке здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды. Предельные размеры площади земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу приведенных правовых норм, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Из названных норм закона следует, что реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Истцом представлено заключение землеустроительной экспертизы №ст, подготовленное ООО «Эксперт-М», согласно выводам которого на обследуемом участке из земель населенных пунктов с КН №, площадью 10 000 кв.м, разрешенное использование бытовое обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, расположены пять объектов капитального строительства, среди которых имеются как основные, так и объекты вспомогательного назначения. Вся имеющаяся в наличии площадь (10 000 кв.м), согласно генеральному плану земельного участка, является минимально необходимой для данного вида деятельности.

Выводы вышеуказанной землеустроительной экспертизы № № оспаривались участниками процесса и были подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО6, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное административным истцом заключение землеустроительной экспертизы, суд, при отсутствии каких-либо замечаний относительно содержащихся в нем выводов со стороны административного ответчика, полагает его отвечающим требованиями ст.ст. 59,84 КАС РФ, в связи с чем считает возможным положить в основу принимаемого решения. Кроме этого, в экспертном заключении описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, заключение аргументировано, содержит ответ на поставленный перед ним административным истцом вопрос, имеющий юридическое значение при разрешении настоящего спора. Заключение основано на исследовании представленных материалов; не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Какие-либо ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от сторон суду также не поступали.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, а также с учетом того, что все требуемые сведения в заявлении ФИО1 были указаны и необходимый в силу статьи 39.17 Земельного кодекса перечень документов им представлен, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка у Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания отсутствовали.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделенными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый административным истцом способ устранения нарушенных прав и законных интересов в виде возложения на административного ответчика обязанности заключить с административным истцом договор купли-продажи указанного земельного участка является надлежащим и также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, с привлечением заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании незаконным и отмене Решения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 18 июля 2025 года № 1992 об отказе в выкупе арендованного земельного участка, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания об отказе в выкупе арендованного земельного участка, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в десятидневный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, расположенного по адресу: <адрес> 46.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.