Решение по делу № 02А-0678/2022~МА-0719/2022 от 02.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013944-64

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-678/2022 по административному исковому заявлению Б.К.Р. к Казанскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Казанскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что на основании протокола об административном правонарушении № 2060275 от 24 мая 2020 года, составленным должностным лицом Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, постановлением судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда адрес от 15 июля 2020 Б.К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный истец 15.09.2020 добровольно оплатила назначенный штраф.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 № 16- 1290/2022 постановление судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 мая 2020 года, решение судьи Верховного Суда адрес от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении административного истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено.

22.03.2022 административный истец обратилась в Казанское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с заявлением о возврате уплаченного платежа в качестве оплаты административного штрафа по отмененному постановлению. К заявлению административный истец приложила надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, в том числе:

- копия Постановления 6 Кассационного суда от 07.02.2022 по делу №o16-1290/2022;

- копия постановления судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 Мая 2020 года;

-копия платежного поручения от 15.09.2020.

В связи с тем, что 24.08.2022 денежные средства не были возвращены, административный истец обратилась с повторным заявлением о возврате денежных средств.

На повторное заявление административный ответчик ответил, что необходимые копии документов (копия Постановления 6 Кассационного суда от 07.02.2022 по делу №16-1290/2022 об отмене штрафа) в его адрес не поступали.

Однако, данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение по заявлению административного истца о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов административным ответчиком не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, выразившееся в непринятии решения о возврате излишне уплаченного штрафа.

2. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении № 2060275 от 24 мая 2020 года, составленным должностным лицом Казанского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, постановлением судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда адрес от 15 июля 2020 Б.К.Р. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно платежного поручения № 747 от 15.09.2020 административный истец оплатила назначенный штраф в размере сумма.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2022 № 16-1290/2022 постановление судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 мая 2020 года и решение судьи Верховного Суда адрес от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении административного истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено.

- копию Постановления 6 Кассационного суда от 07.02.2022 по делу №o16-1290/2022;

- копию постановления судьи Лаишевского районного суда адрес от 27 Мая 2020 года;

-копию платежного поручения от 15.09.2020.

24.08.2022 административный истец повторно обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

По мнению административного истца, утверждение о непоступлении документов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; решение по заявлению административного истца о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов административным ответчиком не было принято, что свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц.

Согласно отзыва ответчика, 21.03.2022 в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки № 895 по факту телефонного сообщения от Б.К.Р.Б.К.Р., ...паспортные данные, с просьбой возвратить ей ранее уплаченный штраф в размере сумма за административный протокол по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в ЛОП в аэропорту адрес, решение которого отменено в кассационном суде адрес.

22.03.2022 в КУСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки № 913 по факту заявления Б.К.Р.Б.К.Р., ...паспортные данные о возврате ей уплаченного платежа в размере сумма в качестве оплаты административного штрафа по отмененному постановлению.

05.09.2022 за № 3/225212492263 от Б.К.Р.Б.К.Р. повторно поступило явление о возврате ей денежных средств в размере сумма в качестве платы административного штрафа по отмененному постановлению.

Для решения данного заявления 08.09.2022 за № 3/225212492263 -Казанским ЛУ МВД России на транспорте Б.К.Р.Б.К.Р. дан ответ с просьбой еще раз выслать в адрес Казанского ЛУ МВД России на транспорте постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.20022 об отмене постановления судьи Лаишевского районного суда адрес от 27.05.2020 с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На данный момент Казанским ЛУ МВД России на транспорте денежные средства в размере сумма, поступившие в качестве оплаты по административному штрафу Б.К.Р.Б.К.Р. возвращены, что подтверждается заявками на возврат №№ 2, 3 от 13.10.2022 и платежными поручениями от 17.10.2022 №№ 127752, 125573.

В силу подпункта 5.3 пункта 5 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 955 «Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями системы Министерства внутренних дел Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов, администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 18.32 Типового положения о линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, утвержденного Приказом МВД России от 15.06.2011 № 636, Линорган обеспечивает принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет Российской Федерации, бюджет субъекта Российской Федерации, местные бюджеты, а также пеней и штрафов по этим платежам

Согласно п. 22 вышеназванного типового положения Казанское ЛУ МВД России на транспорте является получателем и распорядителем бюджетных ассигнований, осуществляет в пределах своей компетенции полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета и предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции, Иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета, которым по настоящему делу является административный ответчик.

Статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переплата подлежит возврату в течение 30 календарных дней со дня регистрации заявления лица, с которого был удержан штраф, о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа администратором доходов бюджета (пункт 1).

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченных в бюджет денежных средств путем подачи соответствующего обращения с приложением подтверждающих документов.

Судом установлено, что возврат денежных средств осуществлен по заявлениям Б.К.Р.. только 17.10.2022г., в том время как первоначально заявление на возврат подано административным истцом 22.03.2022г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика имело место бездействие в течении более 6 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку судом установлен факт неисполнения административными ответчиками обязанности по возврату в установленный срок уплаченного штрафа, что явилось нарушением прав административного истца, суд приходит к выводу, что по делу установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия Казанскому линейному управлению МВД России на транспорте по непринятию решения по заявлениям Б.К.Р. о возврате уплаченного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 25.02.2010 № 224-О-О, Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства в пользу административного истца за счет административного ответчика в соответствии с требованиями разумности, соразмерности и справедливости надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.К.Р. к Казанскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Казанского линейного управления МВД России на транспорте в непринятии решения о возврате излишне уплаченного штрафа по заявлению Б.К.Р..

Взыскать с Казанского линейного управления МВД России на транспорте в пользу Б.К.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.