Уголовное дело № 1-1201/2023 23RS0041-01-2023-009124-64

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Тарасовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, получившей высшее образование, разведенной, имеющей двух малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, невоеннообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Кальянычъ» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» оформила заказ на приобретение наркотического средства, где ей был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, перевела на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием адреса и местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, тем самым договорилась с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 прибыла по координатам <адрес>, где с земли подняла сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находилась полимерная пробирка, внутри которой находилось вещество, и положила его в сумку черного цвета, находящуюся при ней, тем самым ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,34 грамма.

В период времени с 21 часа 30 минут по 23 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 грамма, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», относящееся к значительному размеру, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции около <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в опорном пункте полиции № по адресу: <адрес>, в сумке черного цвета, находящейся при ней, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находилась полимерная пробирка с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой не менее 0,34 грамма, являющееся таковым согласно заключению эксперта №17/4-1143э от 23.03.2023, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ей разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает в полном объеме.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие двух малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном; тот факт, что на момент совершения преступления являлась не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет высшее образование, разведена, имеет двух малолетних детей, не состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении неё приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний, судом не установлено.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 170 часов.

Контроль за отбыванием осужденной ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического проживания (<адрес>).

Обязать осужденную ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья