РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Бакшеевой В.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Абсолют» к ОСП по ВАШ по г. Саратову, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, о признании незаконным постановления,
установил:
ООО «Лизинг-Абсолют» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 17 июня 2022 года в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника ООО «Лизинг-Абсолют». При этом постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ООО «Лизинг-Абсолют» через портал Госуслуги 20 июня 2022 года одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, ему не была представлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и нарушает права и законные интересы административного истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Лизинг-Абсолют» просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 от 17 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП.
В судебном заседании представитель ООО «Лизинг-Абсолют» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать оспариваемое постановление незаконным и отменить. Также пояснила что в случае если суд придет к выводу о законности оспариваемого постановления, рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты. <данные изъяты>
Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснила, что в материалах исполнительного производства содержится выписка АИС ФССП России о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2022 года было прочитано административным истцом 08 июня 2022 года, так как штраф в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения, не был оплачен, то по истечении данного срока 17 июня 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также полагала, что мораторий не распространяется на ООО «Лизинг-Абсолют», так как оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производств, возбужденного на основании постановления о взыскании административного штрафа за совершение административного правонарушения, кроме того, административный истец не находится в предбанкротном состоянии.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вПостановленииот 30.07.2011 № 13-П исполнительскийсборпредставляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Исполнительскомусборукак штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение,взыскиваетсяпринудительно, оформляетсяпостановлениемуполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Таким образом,исполнительскийсборносит обязательный характер, то естьвзыскиваетсявсегда в предусмотренных ст.112 Закона № 229-ФЗ ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно ч.12 ст.30, ст.112 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований длявзысканияисполнительскогосбора.
Исходя из правового анализа Закона № 229-ФЗ,исполнительскийсборэто гражданско-правовая санкция, при которой действует презумпция виновности должника, нарушившего возложенную на него государством в лице судебного пристава-исполнителя обязанность добровольно исполнить исполнительный документ в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В порядке п. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 20 мая 2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения - административный штраф в размере 500 рублей, должника - ООО «Лизинг-Абсолют», взыскатель - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области. Пунктом 2 постановления также был установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно копиям исходящих документов (ГЭПС), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в системе электронного документооборота административному истцу под исходящим номером записи № 20 мая 2022 года (путем выставления в личный кабинет директора Общества ФИО9 на сайте Госуслуги), дата и время отправки: 24 мая 2022 года в 08:55:07, дата и время прочтения: 08 июня 2022 года 15:11:53.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке 17 июня 2022 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно копиям исходящих документов (ГЭПС), копия постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена в системе электронного документооборота административному истцу под исходящим номером записи №№ 17 июня 2022 года (путем выставления в личный кабинет директора Общества ФИО10. на сайте Госуслуги), дата и время отправки: 17 июня 2022 года в 21:48:27, дата и время прочтения: 20 июня 2022 года 08:34:12.
При таком положении доводы административного истца о неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительского сбора и нарушении административным ответчиком его права на добровольное исполнение требований исполнительного документа суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
При этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административный истец ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не предоставил, в указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочка или рассрочка исполнения требования исполнительного документа не предоставлялась.
У суда не имеется оснований согласиться и с доводами ООО «Лизинг-Абсолют» о распространении на него моратория, что влечет приостановление исполнительного производства, по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Срок действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года включительно.
Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).
Кроме того, как следует из п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.
Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Анализ приведенных нормативных предписаний позволяет сделать вывод, что их положения не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с взысканием административных штрафов, назначенных за совершение административного правонарушения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения приостановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ФИО11-ИП.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лизинг-Абсолют» административных исковых требований не имеется.
При этом суд учитывает, что правовых оснований для рассмотрения требований представителя административного истца о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания в рамках данного дела не имеется, поскольку дополняя требования в указанной части, сторона административного истца изменила и предмет и основания административного иска. При этом ООО «Лизинг-Абсолют» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным административным иском о снижении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Абсолют» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения - 04 августа 2022 года.
Судья Ю.В. Медная