Решение по делу № 2-1776/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1776/2023; УИД: 42RS0008-01-2023-000482-07

РЕШЕНИЕ (заочное)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее- ПАО Банк«ФК Открытие») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАОБанк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № Договор заключен в письменной посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документов, содержащихся условиями кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях, сумма кредита 797645 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8,5%годовых, с 13 месяца 19% годовых.

В заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, на счете клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжается уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 757693,41 рублей.

Банком было направлено должнику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757693,41 рублей, из которых сумма основного долга в размере 709782,70 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 40151,90 рублей; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 7758,81 рублей.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 757693,41 рублей, из которых: основной долг в размере 709782,70 рублей, проценты за пользование кредитом 40151,90 рублей, пени в размере 7758,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777 рублей.

Истец ПАОБанк «ФК Открытие» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы деда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.ст. 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, которая считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст.ст.433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, которым признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, ответ может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАОБанк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д. 41, 42).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также иных документов, содержащихся условиями кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях, сумма кредита 797645 рублей; срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц 8,5% годовых, с 13 месяца 19%годовых (л.д. 41).

В заявлении/анкете-заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора (л.д. 39-40).

Согласно п.6 индивидуальных условий размер первого платежа составляет 16365 рублей, размер ежемесячного платежа с 2 по 12 месяц составляет 16365 рублей, с 13 месяца (кроме последнего)- 19857 рублей, размер последнего платежа составляет 19379,92 рублей (л.д. 41).

Согласно п. 9 индивидуальных условий заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; медицинское страхование выезжающих за рубеж (л.д. 42).

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета№ и зачислению на него суммы кредита, что следует из выписки по счету(л.д. 12-28).

Согласно условиям, кредит считается предоставленным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет заёмщика, указанный в Индивидуальных условиях.

За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 757693,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга в размере 709782,7 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 40151,9 рублей; пени за просрочку уплаты процентов в сумме 7758,81 рублей, что отражено в расчете (л.д. 9).

Таким образом, кредитный договор заключен, банком исполнен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, допустил просрочку, уклоняется от погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными средствами, то есть принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 10, 11), расчетом задолженности (л.д. 9).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В адрес ответчика ФИО1 банк направил требование о досрочном истребовании задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 742011,49 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Требование банка ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий состав и размер задолженности: 709782,7 рублей- задолженность по основному долгу, 40151,9 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9).

Судом проверен представленный расчет задолженности, который соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений, встречных требований и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что указанная задолженность по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию.

Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 42).

Истцом заявлена пеня за просрочку уплаты задолженности в сумме 7758,81 рублей. Разрешая спор в части указанного требования, суд учитывает следующее.

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; установленный договором размер процентов за пользование займом; суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере в сумме 7758,81 рублей, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив насчитанную неустойку до 3000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10777 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 709782,7 рублей- задолженность по основному долгу, 40151,90 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей- пеня за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10777 рублей, всего- 763711 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в оставшейся части Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Заводский районный суд города Кемерово в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева