УИД: 78RS0016-01-2022-004492-23

Дело № 2-4077/2022 06 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3 584 397,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 600 000,00 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 38 122,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 3 561 000,00 рублей, сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен на приобретение на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Стройтек», для строительства и приобретения права на оформление в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенную на № этаже № секции корпуса №, условный №, в строительных осях № и №, состоящей из № комнаты площадью <данные изъяты>, в безналичной форме путём перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет №. Денежные средства банком были перечислены в полном объеме, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по оплате кредитного договора, также после завершения строительства, и получения квартиры, ответчик не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на квартиру и ипотеку в пользу Банка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебных повесток, направленных по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику были предоставлен кредит в размере 3 561 000,00 рублей, сроком на 242 месяца, с оплатой за пользование 6,6% годовых, размер аннуитетного платежа 26 872,67 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав собственности на предмет ипотеки – квартиры, расположенной адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, расположенную на № этаже № секции корпуса №, условный №, в строительных осях № и №, состоящей из 1 комнаты площадью 30,02 кв.м., на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Стройтек».

Банк перечислил в счет оплату договора долевого участия 3 561 000,00 рублей, что ответчиком ФИО2 не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 584 397,00 рублей, из которых: 3 459 010,70 рублей – основной долг, 107 445,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 5 207,17 рублей – пени по процентам, 12 733,56 рублей – пени по просроченному долгу.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчик не представил.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчикам направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 553 562,20 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора, возвращении суммы займа, признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит выводу о том, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, признает его арифметически верным, кроме того, ответчиком данный расчет не был оспорен приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584 397,00 рублей, а также расторжению данного кредитного договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Петербургская оценочная компания», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расположенную на № этаже № секции корпуса № условный №, в строительных осях № и №, состоящей из № комнаты площадью <данные изъяты>., составляет 5 750 000,00 рублей, при этом указанный отчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере в размере 4 600 000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Кроме того, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 122,00 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 38 122,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан № № ОУФМС РФ по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 584 397,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную на № этаже № секции корпуса № условный №, в строительных осях № и №, состоящей из № комнаты площадью <данные изъяты>., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 600 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан № № ОУФМС РФ по <адрес>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 38 122,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.