УИД № 71RS0001-01-2025-002902-88 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Барановой Л.П.,
при секретаре Богдановой Т.В.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1709/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением истца.
Виновником ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 179 488 руб.
Также в результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки (ушиб грудной клетки слева), сотрясения головного мозга.
В связи с причинением истцу вреда здоровью он понес нравственные страдания, которые оценивает в сумме 30000 руб.
В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный материальный ущерб и моральный вред.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 9343 руб.; по оплате дефектовки автомобиля для экспертного исследования в сумме 3400 руб.; по оплате экспертного исследования в сумме 14300 руб.; по оплате телеграмм в сумме 961, 90 руб.; по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179 448 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 9 343 руб., по оплате дефектовки автомобиля для экспертного заключения – 3 400 руб., по оплате проведения экспертного исследования – 14 300 руб., по оплате отправления телеграмм - 961 руб., по оплате юридических услуг – 40 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ранее в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> № и копией паспорта транспортного средства серии <адрес> на имя ФИО2
В результате произошедшего ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением <данные изъяты>.
Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют.
Давая оценку действиям водителей транспортных средств, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО3, который при управлении транспортным средством нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.
Данные действия водителя ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Доказательств обратного сторонами не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Согласно письменному сообщению <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по имеющимся материалам, ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, полис ОСАГО виновника ДТП – <данные изъяты> №, принадлежащий <данные изъяты>». Однако, согласно договору ОСАГО (полис <данные изъяты> №), срок его действия составляет <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявленное событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу данного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП автогражданская ответственность водителя транспортного средства ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).
Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.
В соответствии п. 1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положеним Банка России № 837-П от 01.04.2024 (ред. от 01.04.2024), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, форма которого определена в приложении 1 к настоящему Положению (п. 2.2 вышеуказанных Правил).
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
С учетом изложенного, поскольку вина ответчика ФИО3 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, установлена, страховой полис на момент произошедшего ДТП у последнего отсутствовал, т.е. ответственность ответчика, как лица, управляющего автомобилем, на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности, должен быть возмещен на общих основаниях.
Таким образом, по смыслуст. 1064 ГК РФ,ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, причинившее вред, которым в настоящем случае является ответчик ФИО3
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу указанной нормы закона вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению лицом, непосредственно причинителем такового.
Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты>» по вопросу оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 179448 руб.
Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта <данные изъяты>», поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов.
Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.
Кроме того, вышеуказанное заключение стороной ответчика оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.
Согласно с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из вышеуказанной нормы закона следует, что ответственность несут юридические лица и граждане, которые используют источник повышенной опасности.
Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, с учетом заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 179448 руб.
Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда причиненного здоровью в результате ДТП, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст. 150 ГК РФ).
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022).
Из п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <данные изъяты> КоАП РФ.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, от прохождения которой ФИО2 отказался, в связи с чем, установить тяжесть вреда здоровью последнему не представляется возможным.
Из заключения (консультации) <данные изъяты> следует, что ФИО2 действительно обращался ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение и ему вставлен диагноз: «<данные изъяты>»; внешняя причина заболеваемости: <данные изъяты>.
Из заключения (консультации) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>», внешняя причина заболеваемости: в результате <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца вышеуказанные письменные документы не подтверждают с достоверностью получение истцом телесных повреждений именно в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Иных письменных документов, отвечающих требованиям достоверности и допустимости, истцом суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Ходатайств о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, судом не усматривается.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 343 руб. (чек по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6383 руб. (в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина от суммы 179448 руб. составит 6383 руб.).
Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы транспортного средства <данные изъяты> в размере 14 300 руб., суд также находит подлежащими удовлетворению за счет ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения цены иска, которая должна быть указана в исковом заявлении; заключение независимой экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу; данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14300 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы по отправлению телеграмм ответчику в размере 961, 90 руб., а также расходы по дефектовке автомобиля в размере 3400 руб., что копиями телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 409, 88 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552, 02 руб., заказ-нарядом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключен договор на совершение юридических действий по защите интересов в суде № б/н, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства поэтапно совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по судебной защите интересов доверителя в суде по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Согласно п. 3.1 указанного договора, вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в день подписания настоящего договора; <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена ФИО5 сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается распиской поверенного о получении денежной суммы.
Таким образом, факт оказания ФИО2 юридической помощи в рамках вышеуказанного договора, и несения истцом расходов на оплату его услуг в сумме 25 000 руб., подтверждается материалами дела.
При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов на юридическую помощь, суд учитывает категорию спора, объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (подготовка необходимой по заданию заказчика документации, составление искового заявления на 3-х листах, большая часть из которого содержит ссылки на нормы права); соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате юридической помощи за представительство в суде в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 179 448 (сто семьдесят девять тысяч четыреста сорок восемь) руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6383 (шесть тысяч триста восемьдесят три) руб.; расходы по оплате независимой экспертизы транспортного средства в размере 14 300 (четырнадцать тысяч триста) руб.; расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб.; расходы по отправке телеграмм в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 90 (девяносто) коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.П. Баранова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Председательствующий Л.П. Баранова