Решение по делу № 2-4938/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года

город Новосибирскдело № 2-4938/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-4938/2023 по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 02.02.2017 г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,0 % годовых в течении первого года пользования кредитом; 23,0 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,0 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11,0 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Банк обратился в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.07.2022 г. Мировым судом Тогучинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 г. в размере 113 206 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 732 рублей 07 копеек (по состоянию 04.06.2016 г.).

Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 4 (четырех) лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не было, кредитный договор не расторгался. Банком начислялись проценты и пени.

Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013 г. перед банком составляет (с учетом уточнения, л.д.126) 17 690 рублей 52 копеек, из которых:

- сумма задолженности по процентам за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 6 121,67 руб.

- сумма задолженности по пени за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 11 568,85 руб.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного истец просит суд с учетом уточнения (л.д. 126):

взыскать с ФИО4 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 г. в размере 17 690 рублей 52 копейки, из которых:

- сумма задолженности по процентам за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 6 121,67 руб.

- сумма задолженности по пени за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 11 568,85 руб.;

взыскать с ФИО4 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца явилась ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в судебное заседание своего представителя ФИО6, который исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности С учётом исковой давности, списаний в порядке исполнительного производства ответчик погасил весь долг.

Выслушав сторону истца, ответчика, оценив позицию истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на 02.02.2013г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на 02.02.2013г.) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (изменивши в дальнейшем тип акционерного общества на ПАО Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ) и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком до 02.02.2017 г., размер аннуитетного платежа 2083 рублей, дата платежа – 02 число каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,0 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,0 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,0 % годовых в течение третьего года пользования кредитом; 11,0 % годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчиком платежи вносились в недостаточном для погашения долга размере, с просрочкой, в связи с чем образовалась задолженность.

08.07.2022 г. мировым судьей Тогучинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 г. в размере 113 206 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 732 рублей 07 копеек (по состоянию 04.06.2016 г.).

Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 4 лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

По состоянию на 13.04.2022 г. (включительно) с учетом уточнений размер задолженности по кредитному договору № от 02.02.2013 г. 17 690 рублей 52 копейки из которых:

- сумма задолженности по процентам за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 6 121,67 руб.

- сумма задолженности по пени за период с 25.09.2019 г. по 16.04.2020 г. составляет 11 568,85 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлены платёжные документы о погашении долга в порядке исполнительного производства суммами 3 540,82 руб., 6 136,75 руб., 6 329,06 руб., 6 009,71 руб. (л.д.119-122).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд почтой 27.09.2022г. (почтой 21.09.2022 г.).

Суд соглашается с ответчика в том, что исходя из даты обращения в суд (21.09.2022г.), уточненного расчета суммы иска и платёжных документов о погашении долга в порядке исполнительного производства суммами 3 540,82 руб., 6 136,75 руб., 6329,06 руб., 6 009,71 руб., а также представленного банком расчета (л.д.113-117) остаток долга был погашен, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиками, погашения остатка долга суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении завяленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уменьшения истцом суммы требований (до суммы 17 690,52 руб., госпошлина 707,62 руб.) надлежит возвратить истцу госпошлину в размере 4 282,09 руб. (из суммы 4 989,71 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) отказать.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в размере 4 282 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник находится в гражданском деле № 2-4938/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска