УИД: 61К80010-01-2025-001860-77

Дело №2-1455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В. с участием ответчицы - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 -ФИО1 по доверенности от 04.06.2025 года, при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 908 938 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов в сумме 3 464 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 чу, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 908938 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов в сумме 3 464 000 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 157,158), в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 8).

Ответчица - ФИО1, одновременно представляющая интересы ответчика по делу ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-144), в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, просила суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, как пояснила суду его представитель -супруга ФИО1, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он извещён о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в подтверждение чего предоставила суду заявление ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 162).

Также судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему извещению ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания, однако согласно сведениям почтового идентификатора почтовая корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем была возвращена в адрес суда с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 160-161), в материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения (л.д. 159).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме по следующим основаниям:.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 чем, с другой стороны, был заключён кредитный договор № на сумму 2 828 000 руб. на срок 338 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 10,114 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> д, 5, <адрес> (л.д. 14-19).

В соответствии с п 7.2 и п. 7.5 ответчик обязан ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца, производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 23 888 руб. 81 коп.

Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору был заключён договор поручительства с ФИО1 №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Поручитель в соответствии с договором поручительства несёт солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно разделу 7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество, приобретённое полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на это недвижимое имущество.

Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключён за счёт собственных средств и за счёт кредитных средств и зарегистрирован в федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ одновременно с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 32).

Права Банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой.

Ответчик регулярно допускал просрочку очередных платежей, а с ноября 2024 года перестал производить платежи по возврату кредита.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Заёмщику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита, но ответ на указанные требования не был получен и

просроченная задолженность не была погашена (л.д. 33-36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 908 938 руб. 23 коп., включающей в себя задолженность по основному долгу в сумме 2 758 023 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 143 002 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 760 руб. 52 коп., задолженность по пени в сумме 7151 руб. 45 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 10-11).

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 чем, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 908 938 руб. 23 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 2 758 023 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 143 002 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 760 руб. 52 коп., задолженность по пени в сумме 7151 руб. 45 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать в равных долях с- ФИО2 ча, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на оплату госпошлины в сумме 64 089 руб. (л.д. 9).

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011702:2053, расположенную по адресу: <адрес>, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения заёмщиками своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными * обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 3 ст. 10 указанного закона, при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона РФ от 21.12.2033 года № 367-ФЗ.

Как было указано выше, заём денежных средств предоставлялся на приобретение квартиры, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, в результате чего у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На момент рассмотрения настоящего дела по существу задолженность ФИО2 составляет 2 908 938 руб. 23 коп.

Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Кредитный договор не содержит механизма определения начальной продажной стоимости квартиры при её продажи с публичных торгов, в результате чего представителем истца был предоставлен суду Отчёт об определении рыночной стоимости ООО «МЕМФИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011702:2053, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 4330 000 руб. (л.д. 41-117). Указанная стоимость квартиры ответчиками не оспаривалась.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры при её продаже с публичных торгов соответственно в сумме 3 464 000 руб. (4 330 000 руб. х 80 %).

Суд не принял во внимание доводы ответчицы о том, что ею с супругом предпринимаются меры по погашению указанной задолженности по кредиту с целью возобновления платежей согласно графику, поскольку соответствующих доказательств ответчики суду не представили. При этом, с целью погашения образовавшейся задолженности по кредиту и возобновления платежей согласно графику суд удовлетворял просьбу ответчицы и переносил судебное заседание на месяц, однако соответствующих действий со стороны ответчиков не было сделано, доказательств этому суду не было представлено, в связи с чем суд, учитывая предусмотренный ГПК РФ срок рассмотрения гражданского дела, определил рассмотреть настоящее дело по существу.

Между тем, суд отмечает, что стороны по делу не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

С учётом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), а именно: на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011702:2053, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 464 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счет погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 908 938 руб. 23 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 64 089 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО2 чем, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №> 623/2005-0015939 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 2 908 938 руб. 23 коп., включающую в себя задолженность по основному долгу в сумме 2 758 023 руб. 68 коп., задолженность по плановым процентам в сумме 143 002 руб. 58 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 760 руб. 52 коп., задолженность по пени в сумме 7151 руб. 45 коп., а также взыскать в равных долях расходы на оплату госпошлины в сумме 64 089 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога (ипотеки), а именно: на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 43,3 кв.м. с кадастровым номером 61:46:0011702:2053, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 464 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения присуждённой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 908938 руб. 23 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 64 089 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025 года.