УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделок незаключенными, признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделок незаключенными, признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной дядя ФИО2 ФИО1 ФИО2 является наследником после смерти ФИО1 Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету Муниципальной экономики Администрации <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество ФИО2 было отказано в удовлетворении требований, поскольку ФИО1 не подписывались Договор займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд Признать незаключенными договоры: -договор займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ; -договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ;- дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> народов, <адрес>. Признать обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> народов, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности – отсутствующим, обязав погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры Управление Росреестра по РХ. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на выше указанные обстоятельства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направил. Возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 302-ФЗ) предусмотренные, в том числе статьями 558, 574 ГК РФ правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона № 302-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сохранено требование государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество (статьи 8.1, 131 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
По смыслу действующего законодательства, заключенный договор – это согласованная воля двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченная в надлежащую форму, сопряженная в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленная на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из наследственного дела №.
Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежало имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Из выписки из ЕГРН следует, что на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложено ограничение в виде ипотеки.
Далее, судом установлено, что между ФИО3 (заимодавец) и при жизни ФИО1 (заемщик) был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора, заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок без начисления процентов.
В соответствии с п. 1.2 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,9 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, что подтверждается договором залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1 договора, возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: 1 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора, в случае невозвращения долга в указанный в п. 3.1 настоящего договора срок, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.
Последним днем возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ определена дата - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО3 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), согласно п. 1.1 которого залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору денежного займа без процентов, заключенного между гражданами ФИО3 и ФИО1 в городе Абакане Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 55,9 кв.м., расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В соответствии с п. 1.3 договора, стороны оценивают указанный объект недвижимости в 2 500 000 руб. Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Согласно п. 1.4 договора, основной договор заключен между залогодержателем и залогодателем на следующих условиях: сумма предоставленных денежных средств – 1 700 000 руб., срок возврата предоставленных денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи, по уплате основного долга согласно графику: 1 700 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа, ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, Комитету Муниципальной экономики Администрации <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество, ФИО3 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило заключение Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес> и <адрес>». Так, эксперт пришел к выводу, что установленные различия общих и частных признаков подписи устойчивы, существенны и достаточны для категорического отрицательного вывода о том, что подписи от имени ФИО1 на трех листах договора займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст в виде Ф.И.О. от имени ФИО1 в графе «Подписи сторон» на последнем листе договора займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном соглашении № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи, проявившиеся в неоправданных остановках пишущего прибора в начальной и средней частях подписи.
Заявляя требования, сторона ФИО2 просит суд признать незаключенными договор займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что подписи от имени ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.
В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что ФИО1 не изъявлял волю на заключение Договора займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, Договора ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на Дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, для настоящего спора носят преюдициальный характер и не подлежат доказыванию.
Таким образом, оценив представленные доказательства, установив, что в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительном соглашении № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 выполнена иным лицом, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления на заключение данных договоров собственником этого имущества, суд приходит к выводу о признании этих договоров незаключенными.
Применительно к ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12, 166 ГК РФ и разъяснениям п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (п. 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса. В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, прежде всего, имущественного характера, которые могут быть нарушены или уже нарушены в результате совершения сделки.
В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО6 предоставлена копия наследственного дела, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что ФИО2 В. с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный шестимесячный срок. Данное обстоятельство подтверждено и письмом нотариуса в адрес Комитета муниципальной экономики от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в материалах наследственного дела имеется подлинное заявление от наследницы ФИО2 В., своевременно направленное в адрес нотариуса после разъяснения, что скан-образ не является надлежаще оформленным документом. Таким образом, в производстве нотариуса находится указанное наследственное дело, которое открыто на основании заявления наследника о принятии наследства, поступившего в адрес нотариуса с соблюдением формы документа и сроков, предусмотренных ст. 1154 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, являясь единственным наследником после смерти ФИО1, ФИО2 В., которая претендует на наследственное имущество, имеет заинтересованность и право на обращение в суд с иском о признании спорных договоров незаключенными.
Далее, суд считает необходимым отметить, что доказательств того, что при жизни ФИО1 обращался с требованиями об оспаривании указанных выше договоров суду не представлено.
При таком положении, суд полагает, что первоначальный обладатель права ФИО1 не знал об оспариваемых договорах.
Суд обращает внимание, что сама по себе запись в ЕГРП (ЕГРН) о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП (ЕГРН) лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Между тем, как предусмотрено п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество с ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Таким образом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.
Действующее гражданское законодательство не содержит в себе прямого указания на последствия признания судом договора незаключенным. Между тем, принимая во внимание, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
На основании п.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В силу п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства Договор займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ, Договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 В. и признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,9 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что представитель истца ФИО7 при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 9 000 руб.
В связи с изложенным, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 В. подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 9 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.
Признать незаключенными договоры: -Договор займа денежных средств без процентов от ДД.ММ.ГГГГ; -Договор ипотеки б/н от ДД.ММ.ГГГГ;- Дополнительное соглашение № к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО3 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать обременение (ипотеку в силу закона) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности - отсутствующим.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный №) судебные расходы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Е. Лобоцкая