Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4245/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указано следующее.

27.07.2023 и 08.08.2023 между ИП фио и ФИО1 были заключены договоры за № 5969 и № 6281 изготовления и поставки мебели по индивидуальному заказу.

По договору № 5969 стоимость мебели составила сумма, из которых аванс сумма, остаток сумма оплачивается заказчиком перед отгрузкой товара.

По договору № 6281 стоимость мебели составила сумма, из которых аванс сумма, остаток сумма оплачивается заказчиком перед отгрузкой товара.

Авансовые платежи сумма и сумма были ФИО1 внесены.

Мебель была изготовлена ИП фио в адрес и 12.03.2024 мебель была доставлена и собрана в квартире ФИО1 по адресу адрес.

Вышеуказанные денежные средства (остаток оплаты по договором) ФИО1 внесена не была, мебель доставлялась и устанавливалась в квартире ФИО1 под его устные обещания немедленно выплатить денежные средства.

Несмотря на установку мебели ФИО1, либо его представители уклоняются от подписания актов приемки мебели, а также от внесения оставшейся части оплаты по договорам сторон.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате по договорам сумма (479 000+490 930), пени по п. 4.2.1 обоих договоров (0,5% в день), всего в размере сумма (364 040+373 106,80), судебные расходы.

ФИО1 предъявлен встречный иск к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в обоснование которого указано следующее.

Мебель, изготовленная, доставленная и собранная ИП фио по их вышеуказанным договорам от 27.07.2023 и 08.08.2023 имеет существенные недостатки по качеству и некомплектность доставки.

В связи с указанными недостатками ФИО1 обратился к специалисту ООО «ФайнЭкс», согласно заключения которого мебель (предмет договоров сторон) имеет существенные недостатки, характер недостатков производственные, либо на этапе сборки, эксплуатационных недостатков не обнаружено, стоимость устранения недостатков сумма

На претензию о расторжении договоров и возврате авансовых платежей ИП фио не ответила.

Учитывая наличие данных существенных недостатков товара ФИО1 просит расторгнуть договоры сторон, взыскать с ИП фио стоимость авансовых платежей сумма, моральный вред сумма, штраф, судебные расходы и полностью отказать в иске ИП фио

Истец либо представитель первоначального истца (ответчика по встречному иску) ИП фио в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, в иске ИП фио просил полностью отказать, встречный иск полностью удовлетворить.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившуюся сторону ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) – поставщике услуги.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при недостатке товара потребитель вправе потребовать его устранения, либо отказа от договора с полным возмещением убытков.

Согласно п. 5,6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли по вине потребителя.

Продавец обязан принять обратно некачественный товар и при необходимости провести проверку качества.

ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от договора (с возвратом стоимости договора) при наличии существенных недостатков.

Помимо норм Закона РФ «О защите прав потребителей» правоотношения сторон (по их смешанному договору, с элементами купли-продажи и подряда) регламентируются нормами аналогичного содержания ГК РФ (о купле-продаже и подряде) ст.ст. 450.1,455,469,470,475,477,702,708,711 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2023 и 08.08.2023 между ИП фио и ФИО1 были заключены договоры за № 5969 и № 6281 изготовления и поставки мебели по индивидуальному заказу.

По договору № 5969 стоимость мебели составила сумма, из которых аванс сумма, остаток сумма оплачивается заказчиком перед отгрузкой товара.

По договору № 6281 стоимость мебели составила сумма, из которых аванс сумма, остаток сумма оплачивается заказчиком перед отгрузкой товара.

Авансовые платежи сумма и сумма были ФИО1 внесены.

Мебель была изготовлена ИП фио в адрес и 12.03.2024 мебель была доставлена и собрана в квартире ФИО1 по адресу адрес.

Данные обстоятельства подтверждены договорами сторон, сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Спор сторон возник по поводу качества предмета их договоров (мебели).

Сторона ИП фио настаивает на надлежащем качестве товара (изготовленной ей, доставленной в адрес и собранной в квартире ФИО1 мебели) и вытекающей из этого надлежащего качества товара обязанности ФИО1 полностью оплатить товар.

Сторона ФИО1 заявляет о наличии существенных недостатков товара (мебели), дающих ему право отказаться от договоров сторон, с возвратом авансовых платежей .

В обоснование доводов своего встречного иска ФИО1 представлено суду заключение досудебного специалиста ООО «ФайнЭкс», согласно заключения которого мебель (предмет договоров сторон) имеет существенные недостатки, характер недостатков производственные, либо на этапе сборки, эксплуатационных недостатков не обнаружено, стоимость устранения недостатков сумма

Стороной ИП фио представлены лишь собственные умозаключения (содержащиеся в ее иске) о недостоверности заключения досудебного специалиста ООО «ФайнЭкс», вместе с тем, заключений специалистов иного содержания со стороны ИП фио суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы качества мебели не заявлено.

При этом, ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на ИП фио возложена обязанность доказать суду качество товара.

Данное распределение бремени доказывания стороной ИП фио нарушено.

Поскольку предметы договоров сторон (мебель) имеют существенные недостатки (по вышеуказанному заключению специалиста ООО «ФайнЭкс» характер недостатков производственные, либо на этапе сборки, эксплуатационных недостатков не обнаружено, стоимость устранения недостатков сумма соразмерна общей стоимости товара), ИП фио не имеет права требования оставшейся суммы оплаты по договорам, а ФИО1 имеет безусловное право на отказ от договоров сторон и требование о взыскании стоимости товара по двум договорам, в размере (сумма + сумма) = сумма (внесенные им авансовые платежи).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда в пользу встречного истца ФИО1 (как потребителя) сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что судом установлено нарушение права ФИО1 как потребителя по стороны ИП фио, на досудебную претензию о расторжении договоров ИП фио не ответила, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма (969 000 + 5 000):2.

Письменных и обоснованных заявлений о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям стороной ИП фио не представлено.

После выплаты вышеуказанных денежных средств, суд считает необходимым обязать ИП фио в течение 30 дней за свой счет принять у ФИО1 (а ФИО1 обязать возвратить) некачественный товар (предметы мебели) по договорам сторон от 27.07.2023 и 08.08.2023.

С ИП фио в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства, оплаченные по договорам сторон, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

После вступления данного решения суда в законную силу и выплаты вышеуказанных денежных средств, суд считает необходимым ИП фио в течение 30 дней за свой счет принять у ФИО1 из его квартиры, по адресу: адрес (а ФИО1 обязать возвратить) некачественный товар (предметы мебели) по договорам сторон от 27.07.2023 и 08.08.2023.

Взыскать с ИП фио в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-016838-90