Решение по делу № 2-1268/2022 от 29.12.2022 - о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, исключения имущества из наследственной массы.

КОПИЯ

Дело № 2-1268/2022 (66RS0048-01-2022-001218-10)

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 22 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО10, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, исключения имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и с учетом уточнений (т. 1 л.д. 8-11, 81-82) просил признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, исключить из наследственной массы ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 был заключен брак. 07.10.2020 между ФИО8 (дарителем) и ее сыном ФИО7 (одаряемым) был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 безвозмездно переданы в дар земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и жилой дом, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №. Вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены супругами в период брака на совместные средства, однако истец нотариальное согласие на совершение дарения совместного имущества не давал. Договор дарения нотариусом не удостоверялся. О том, что спорное имущество выбыло из совместной собственности супругов истцу стало известно после смерти ФИО7 Указанная сделка повлекла для истца негативные последствия в виде уменьшения объема совместно нажитого имущества.

Протокольным определением суда от 16.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте разбирательства по настоящему делу путем вручения судебной повестки (т. 2 л.д. 6), воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 1-3, 7, 8, 132), с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались к суду.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать по доводам письменных возражений (т. 1 л.д. 243-244), согласно которым доводы истца о том, что ему не было о предстоящей сделке не соответствуют действительности. Истец, как супруг ответчика ФИО5, достоверно знал о том, что ФИО5 намерена заключить договор дарения спорных земельных участков и жилого дома с ФИО7, а также о том, что сделка осуществилась. Доказательств обратного истцом не представлено. На протяжении всего времени, с момента получения ответчиком земельного участка, вся семья, в том числе истец, ответчик ФИО5 и ФИО7, ездили на земельный участок вместе, участвовали совместно в посадках сельскохозяйственных культур, осуществляли строительство жилого дома. Настоящий иск является злоупотреблением права, договоренностью между супругами ФИО1 и другими наследниками - ФИО3, ФИО2, с целью лишить ФИО4 наследственной доли в спорном имуществе. Представитель истца - ФИО9 являлась так же и представителем ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 в Свердловском областном суде 30.08.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ФИО4 (дело №).

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании 16.11.2022 не возражали против удовлетворения иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

23.03.1985 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 (ФИО5 был заключен брак (т. 1 л.д. 18).

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ответчиком ФИО8 не заключались.

В период брака на имя ФИО8 было оформлено право собственности на спорное имущество.

30.12.1999 ФИО5 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Ревды на основании Постановления управляющего Администрации п. Крылатовский и с. Кунгурка Ревдинского района от 29.11.1999 № выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500,03 кв.м., кадастровый № (т. 1 л.д. 207-208).

Постановлением Главы Ревдинского района Свердловской области от 07.12.2005 № ФИО5 бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1466,84 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 199), дата государственной регистрации права - 23.01.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 24).

30.11.2016 на основании заявления ФИО5 произведена государственная регистрация ее права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН в т. 1 на л.д. 22, реестровое дело в т. 1 на л.д. 204-215).

Исходя из пояснений стороны истца и представителя ответчика ФИО4, строительство вышеуказанного жилого дома осуществлялось супругами ФИО1 совместно.

07.10.2020 между ФИО8 (дарителем) и ее сыном ФИО7 (одаряемым) в простой письменной форме был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО7 переданы в дар земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № и жилой дом, расположенный по тому же адресу с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 19).

Согласно положениям пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из материалов дела, переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО5 к ФИО7 был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО6 заведено наследственное дело (т. 2 л.д. 11-130).

В число наследников имущества ФИО7 первой очереди по закону входят дети ФИО2, ФИО3, мать ФИО5, супруга ФИО4, отец ФИО11

Сведений о наличии у ФИО7 завещания не имеется.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям (т. 2 л.д. 12, 13).

ФИО11 путем подачи заявления нотариусу отказался от наследства в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях (т. 2 оборот л.д. 14).

На спорное недвижимое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, законодательно презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или что это имущество приобретено в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении в собственность бесплатно, не относится к общему имуществу супругов ФИО1, как приобретенный в результате безвозмездной сделки.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО5 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, то данное спорное имущество к личной собственности ответчика ФИО5 не относится.

Об отнесении к личной собственности ответчика ФИО5 остального спорного имущества ответчиком ФИО4 не заявлено, условий, определяющих единоличное право собственности одного из супругов, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все спорные объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов ФИО1.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 1).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3).

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ16-97).

Поскольку, переход права собственности на спорные объекты недвижимости подлежит государственной регистрации в силу ст. 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заключая оспариваемый договор дарения 07.10.2020 в отношении данного имущества, ФИО5 обязана была получить нотариальное согласие своего супруга – ФИО1 - чего не было сделано, что подтверждается материалами дела (реестровые дела в т. 1 на л.д. 96-180, 204-215).

Заключая договор дарения, ФИО7 не мог не знать о несогласии супруга дарителя на совершение сделки, поскольку одаряемый был осведомлен о том, что даритель (его мать) состоит в браке с истцом (данный факт никем из сторон не оспаривался), и в данном случае, в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, такое согласие должно быть выражено в нотариальной форме, однако оно отсутствовало.

Согласно доводам стороны истца, озвученным в судебном заседании 16.11.2022, о совершенной сделке ФИО1 узнал лишь после смерти ФИО7 от супруги в августе 2021 года во время поисков документов. Исходя из пояснений стороны истца в судебном заседании 22.12.2022, после 07.10.2020 супруги ФИО1 продолжили пользоваться как жилым домом, так и земельными участками в качестве дачи (об этом указывает и в письменных возражениях ответчик ФИО4), куда ФИО7 сам привозил их. В суд с иском ФИО1 обратился 28.06.2022. Ответчиком ФИО4 не представлено надлежащих доказательств того, что истцу стало известно о совершении оспариваемой сделки ранее смерти наследодателя. Одни лишь пояснения представителя ответчика ФИО4 к таким доказательствам отнесены быть не могут. Кроме того, о пропуске ФИО1 срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями никем не заявлялось.

Доводы ответчика ФИО4 о злоупотреблении истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 своими правами с целью лишить ФИО4 наследства, не подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Факт того, что представитель истца по настоящему делу ФИО9 ранее представляла интересы ФИО5, ФИО3, ФИО2 по другому гражданскому делу (т. 1 л.д. 240-242), предметом спора по которому являлось иное имущество (по результатам вынесено решение об отказе в иске), однозначным образом не подтверждает вышеуказанные доводы ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что дарителем не было получено обязательное в данном случае нотариальное согласие второго супруга для заключения договора дарения от 07.10.2020, данный договор подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В рассматриваемом случае суд считает возможным применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в ЕГРН о собственнике вышеуказанного имущества на ФИО5, прекратив право собственности на указанное имущество ФИО7

В связи с признанием договора дарения от 07.10.2020 недействительным спорное имущество в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исключению из наследственной массы ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, исключения имущества из наследственной массы удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о собственнике вышеуказанного имущества на ФИО5, прекратив право собственности на указанное имущество ФИО7.

Исключить из наследственной массы ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>