Дело № 2-747/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 07 ноября 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Н.Ф.,

с участием прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.

Нагатинской межрайонной Прокуратурой <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Царицыно Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 15 час. 02 мин. по 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив разных с абонентских номеров, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО2 перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, №, на общую сумму в размере 1 258 600 руб., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 258 600 руб. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат АО «Альфа Банк» пятью транзакциями денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 98 600 руб., на расчетный счет №. Согласно информации, поступившей из АО «Альфа Банк», расчетный счет 40№ принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с выпиской по счету на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 98 600 руб. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО3 составляет 498 600 руб. Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Вышеуказанным лицом денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данных лиц каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось. Поскольку денежные средства получены ФИО4 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ним и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 498 600 руб. подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение в пользу ФИО2

Нагатинский межрайонный прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 498 600 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Нугаева Э.Ф., представляющая интересы прокурора Нагатинского межрайонного прокурора Э.Ф. в интересах ФИО2, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, на судебное заседание не явился, извещен в надлежащем о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Нагатинский межрайонный прокурор <адрес>, истец – ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – АО «Альфа Банк», СО отдел МВД России по р-ну Царицыно <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Нагатинским межрайонным прокурором <адрес> по обращению ФИО2 проведена проверка, в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Царицыно <адрес> по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период времени с 15 час. 02 мин. по 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив с абонентских номеров №, №, №, №, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО2 перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, №, на общую сумму в размере 1 258 600 руб., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 258 600 руб.

По указанному уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователем СО отдела МВД России по р-ну Царицыно <адрес> капитан юстиции – ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в период времени с 15 час. 02 мин. по 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо мошенническим способом, позвонив с абонентских номеров №, №, №, №, представившись сотрудником ФСБ, под предлогом утечки персональных данных, убедило ФИО2 перевести через банкомат денежные средства на банковские счета №, №, на общую сумму в размере 1 258 600 руб., причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 258 600 руб. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ внесла через банкомат АО «Альфа Банк» пятью транзакциями денежные средства в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 98 600 руб., на расчетный счет №.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся владельцем банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на который переведены денежные средства ФИО2 в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 98 600 рублей. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО3 составляет 498 600 рублей.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 498 600 руб. с ее банковского счета на банковский счет ФИО3

При этом ФИО3 вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО2 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты иному лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО3 как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 600 руб.

Прокурор в интересах ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 965 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 498 600 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин

Мотивированное решение составлено 14.11.2025 года.

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин