№2-727/2022 УИД 25RS0008-01-2022-001220-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дальнереченск 06 сентября 2022 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
при секретаре Ворошиловой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецснаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Спецснаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлено заявление о получении потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на приобретение товара, а также подано заявление о предоставлении кредитной карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» с размером кредитного лимита <данные изъяты>. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте.
Представитель истца ссылался, что кредитор выполнил обязательства в полном объеме, акцептовал заявление ФИО1, выпустил и направил последней банковскую карту, которую ответчик активировала ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты <данные изъяты>
Представитель истца указала, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>, в последующем совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Спецснаб71» заключен договор уступки права требования № по договору с ФИО1, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление.
Представитель истца указал, что задолженность ответчика на дату заключения договора цессии составляла <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение потребительского кредита <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» о получении такового. В указанном заявлении также содержится просьба ФИО1 об открытии на ее имя банковского счета, предоставлении ей банковской карты для совершения операций, предоставлении кредитной услуги в виде овердрафта с кредитным лимитом до <данные изъяты>. Данное заявление содержит условие о предоставлении овердрафта только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. ФИО1 обязалась соблюдать правила выпуска и обслуживания банковских карт и тарифы ОАО «ОТП Банк».
Из представленных выписок по счету ФИО1 следует, что последняя активировала кредитную карту, с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными средствами, прекратив погашать задолженность в ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует последнее ее погашение ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ указанные действия свидетельствуют о направлении оферты ОАО «ОТП Банк» и ее акцепте последним на условиях, указанных в заявлении ФИО1, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах кредитной организации.
В соответствии с выписками по счету ФИО1 ее задолженность по основному долгу перед ОАО «ОТП Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>
Согласно условиям, отраженным в перечисленных документах, плата за пользование кредитными средствами составляет 19,9% при оплате товаров и услуг, 29,9% - по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств). Кроме того, договором с ФИО1 предусмотрена плата за операцию получения наличных денежных средств, за использование смс-сервиса, за обслуживание карты.
Таким образом, с учетом произведенных ответчиком гашений суд признает обоснованным, законным и арифметически правильным представленный истцом расчет задолженности, включающий основной долг в указанной выше сумме, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам в сумме <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительного соглашения <данные изъяты> акта приема-передачи <данные изъяты> следует, что между истцом ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» был заключен договор об уступке прав требования к ФИО1 по договору № в общей сумме <данные изъяты>
Согласно п. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с которыми согласилась ответчик при заключении договора кредитной карты, ОАО «ОТП Банк» вправе уступать права по договору любому третьему лицу.
О состоявшейся уступке ФИО1 извещалась новым кредитором, о чем свидетельствуют уведомление <данные изъяты> и список почтовых отправлений <данные изъяты>
Таким образом, материалами гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы предоставленных заемных средств и уплате процентов, комиссий в размерах и в сроки, определенные договором, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спецснаб71» в полном объеме и о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>
Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа (л.д. 43).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования ООО «Спецснаб71», поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Спецснаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Спецснаб71», <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья И.В. Покулевская