Решение по делу № 0388/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-1162/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000613-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Е.С. Замосковине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 1100000 руб. под 11,406% годовых на срок 242 месяца. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору выдана закладная на однокомнатную квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также поручительство физического лица ФИО1 на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ФИО2 и ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил в их адрес уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1107009 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1038496 руб. 53 коп., основные проценты 65138 руб. 45 коп., задолженность по пени по процентам 2831 руб. 24 коп., задолженность по пени по основному долгу 543руб. 64 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 1107009руб.86коп., расходы по уплате государственной пошлины 19735 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2468 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключен ФИО2, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика, поскольку квартира по адресу: <адрес> является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, подтверждённому сведениями адресно- справочной службы: <адрес> адресу проживания, указанному в договоре поручительства: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, подтверждённому сведениями адресно- справочной службы: <адрес> адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Ответчик ФИО1 также извещалась по месту работы, о чем имеется расписка.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, договоре поручительства, сведения о проживании ответчиков по иному адресу, суду не представлены, доказательств уважительности неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает, что ответчики извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО2 кредита в сумме 1100000 руб. под 11,406% годовых на срок 242 месяца. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (п.3.2 кредитного договора).

Таким образом, между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение недвижимого имущества. Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на однокомнатную квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Также в обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ (кредитором) и ФИО1(поручителем) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательства солидарно с ФИО2 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.2 Договора поручительства ФИО1 обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору нести ответственность перед ПАО Банк ВТБ солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению обязательных ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, также как ФИО1 заключив договор поручительства приняла на себя обязательства солидарно отвечать по обязательствам ФИО2 При этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняют, денежные средства в погашение кредита не вносят, нарушают график возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленного банком, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1107009 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1 038 496 руб. 53коп., основные проценты 65 138 руб. 45 коп., задолженность по пени по процентам 2831 руб. 24 коп., задолженность по пени по основному долгу 543руб. 64коп.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюден предварительный порядок обращения к заемщику, установленный ст. 399 ГК Российской Федерации, а именно направлением ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также направление уведомления в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другой лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ответчик ФИО1 и заемщик ФИО2 условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика-поручителя ФИО1 обоснованными.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом кредитного договора и закладной (договор ипотеки), выданной ответчиками.

Согласно ст.334 ГК Российской Федерации и ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1, раздел 8) и договора ипотеки в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящуюся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Согласно условий договора указанное жилое помещение является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное имущество в судебном порядке (п.7 кредитного договора и п.8.1).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являются общими совместными собственниками квартиры, общей площадью 41,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из ч.1 ст.51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ жилое помещение- квартира, общей площадью 41,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, обеспечивает требования ПАО Банк ВТБ по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348, п.2 ст.349 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению взысканы основной долг, проценты, неустойка.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», и в силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.350.2 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу. Требования банка об обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд находит возможным определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из стоимости имущества в размере 80% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчета ООО «Оценка Плюс» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 3 085 344 руб.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять оценке эксперта ООО «Оценка Плюс». Расчет стоимости произведен на основе применяемых руководящих методик и действующему гражданско-процессуальному законодательству не противоречит.

Суд принимает, отчет об оценки представленный банком, поскольку ответчиками не представлены доказательства, опровергающие выводы оценки, иного в судебном заседании не добыто и не установлено. Ходатайства о проведении экспертизы ответчиками не заявлено.

В соответствии со ст.54 ФЗ Российской Федерации "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 085 344 руб., следовательно, начальная продажная стоимость данного недвижимого имущества, исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» составляет 2468275 руб. 20 коп. (80% от рыночной стоимости).

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество жилое помещение –квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги в сумме 2468275 руб. 20 коп.

Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 19735 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 19735 руб., а именно с ФИО1 – 16735 руб., а с ФИО2 – 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107009 руб. 86 коп., из которых: остаток ссудной задолженности 1038496 руб. 53коп., основные проценты 65138 руб. 45 коп., задолженность по пени по процентам 2831 руб. 24 коп., задолженность по пени по основному долгу 543руб. 64коп.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 16735руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ уплаченную государственную пошлину в размере 3000руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 41,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 2 468 275 руб. 20 коп.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья: Копия верна