УИД 50RS0029-01-2025-001517-83

Дело № 2а-1991/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 17 апреля 2025 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Редут» к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Редут» (ранее ООО «Редут) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит восстановить срок подачи административного искового заявления, признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП, выразившееся непередачи уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обесеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» (ранее ООО «Редут») о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю (отсутствие контроля);признать незаконным бездействия Наро-Фоминского РОСП, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО Редут» (ранее ООО «Редут»); взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 411 руб.

Требования административного истца обоснованы тем, что 12.07.2023 административным истцом в адрес начальника отдела Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление. Согласно трек номеру отслеживания - №, заявление получено 25.07.2023. Однако информация истцу никакая не поступила. 27.09.2024 административный истец направил жалобу в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области. Согласно трек номеру отслеживания - №, жалоба получена 09.10.2024. Жалоба не рассмотрена, ответ получен не был.

Таким образом, взыскатель, полагает, что бездействие ответчиков, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, среди прочих, принципы законности и своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

12.07.2023 административным истцом в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление и исполнительный лист ФС №№ от 07.04.2022 в отношении должника ФИО1 Согласно трек номеру отслеживания - №, документы адресатом получены 25.07.2023. Однако исполнительное производство в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки не было возбуждено.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в производстве Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№-ИП от 17.03.2025 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Наро-Фоминск Московской области, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №№ от 07.04.2022, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области. 17.03.2025 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 22.03.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 08.04.2025 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 14.04.2025 обновлены запросы в ЗАГС, направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате должника, также обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

При этом совершение судебным приставом данных действий не устраняет обстоятельств несвоевременности их совершения.

В соответствии с требованиями ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд признает иск в части незаконности действий (бездействий) начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в длительном непринятии мер по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, организация работы и контроль за ведением исполнительных производств подчиненными должностными лицами в территориальном подразделении службы судебных приставов, возлагается на начальника отделения - старшего судебного пристава.

Также, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части признания бездействия Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности 27.09.2024. Жалоба не рассмотрена.

Согласно п. 1 ст. 121 и п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111, ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из представленных материалов дела административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №673 от 03.03.2025 (л.д.13). Кроме того, административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме 411 руб. (л.д.14).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 218, 219, 227, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «Редут» к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействия) Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в нарушении сроков принятия мер по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, рассмотрения жалобы ООО «ПКО «Редут», поданной в порядке подчиненности 27.09.2024.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, начальника отделения - старшего судебного-пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть жалобу ООО «ПКО «Редут», поданную ответчикам в порядке подчиненности 27.09.2024.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 411 рублей.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий Л.В. Белякова