67RS0006-01-2025-004553-09

Дело № 2-110/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): В.О. Самсоновой,

при секретаре: Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Мамедову Тайфуну Хафизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с оплатой процентов в размере №% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя и указал, что задожденности перед банком у ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания по известному суду адресу постоянной регистрации, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не явился. Письменную позицию по спору суду не представил и не обеспечил в суд явку своего представителя.

Суд определил рассмотреть возникший спор при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с оплатой процентов в размере №% годовых

Ответчик ФИО1 в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись по заявлению АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (л.д.№).

Согласно справок АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует и банк направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.№).

Из сообщения Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день дачи ответа на запрос, владельцем транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, является ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.№

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, отраженные в иске, не подлежат удовлетворению, поскольку на день принятия иска <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ.) какая-либо задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала (л.д.№).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Мамедову Тайфуну Хафизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.