УИД № 27RS0020-01-2023-001740-46
Административное дело № 2а-932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,
при секретаре Мамуниной Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
представителя административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, о признании незаконными постановлений и их отмене, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2023 года ФИО1 обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, о признании незаконными постановлений и их отмене, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации материального и морального вреда.
02.08.2023 года определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края административное исковое заявление оставлено без движения.
11.08.2023 года в адрес суда поступило заявление и административное исковое заявление с учетом исправления недостатков, указанных в определении от 02.08.2023 года.
11.08.2023 года административное исковое заявление принято к производству и назначена подготовка по делу. Отказано в принятии к производству административных исковых требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 за грубое нарушение должностных обязанностей и нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере 275 000 рублей в адрес ФИО5 от 28 июня 2023 года № 84423/23/27020, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4, главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ОСП по Николаевскому району на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 041173109 от 21.06.2023, выданный Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-509/2023, вступившему в законную силу 20.06.2023.
На основании возбужденного исполнительного производства были совершены следующие действия, а именно, 26.07.2023 при посещении приложения банка ПАО «Сбербанк» на своем сотовом телефоне она обнаружила, что на все ее счета и карты наложен арест судебном приставом-исполнителем ФИО2. На счетах и картах какие-либо денежные средства отсутствовали. Собственно, она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в мобильного приложении банка после ареста ее банковских счетов. В то время она находилась в отпуске в г. Хабаровске, на плановом осмотре ее малолетних детей в детской поликлинике. К тому же она находится в положении (беременная). Данная новость значительно ухудшила ее отдых, ее состояние, из-за этого она испытала сильный стресс, моральное потрясение, нарушено было душевного спокойствие, так как каких-либо других доходов и денежных средств не имеет. До момента ареста на счетах имелась сумма 42248 рублей 42 копейки. Она сразу позвонила на сотовый номер 89249265038 горячей линии ФССП. Телефон подняла дежурный судебный пристав-исполнитель ФИО4, у которой она поинтересовалась на каком основании арестовали ее счета, какое-либо уведомление о возбуждении исполнительного производства не получала. Она ответила, что постановление было направлено на госуслуги, арестовали счета так как она должна ФИО5. Разговор на этом был закончен.
26.07.2023 года она зашла в приложение госуслуги и обнаружила постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2023. В котором было указано, что данное постановление возможно оспорить, либо обжаловать в течении 10 дней, но срок был упущен.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставок соответствующего сообщения ему или его представителю.
По общему правилу юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который указал сам гражданин, либо его представителю (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Также 26.07.2023 на едином портале госуслуги она обнаружила постановление от06.07.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк») вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа банк») вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2; постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2.
Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 в постановлении взыскании денежных средств с заработной платы установила взыскание с заработной платы 50 % и направила данное постановление в бухгалтерию по месту ее работы, не выяснив ее материальное и жизненное положение. Так у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, которых она содержит и воспитывает одна, оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные долговые обязательства на общую сумму 57 000 рублей в месяц, кроме заработной платы других доходов не имеет.
В июле 2023 года на счетах находилась вышеуказанная сумма, так как данные средства были предназначены для оплаты 29.07.2023 в размере 27403 руб. 31 коп. и 31.07.2023 в размере 13 487 руб. 40 коп. кредитных обязательств, которые ПАО «Сбербанк» автоматически списывает в день оплаты. Из-за незаконного ареста денежных средств ей пришлось снова брать кредит, чтобы внести платежи на кредитные обязательства.
Судебный пристав исполнитель ФИО2 оставила ее и ее детей без средств существования и «заставила» взять кредит для оплаты имеющихся кредитных обязательств.
Фактически о возбуждении исполнительного производства в отношении нее она узнала 26.07.2023 и в этот же день были арестованы все счета, нарушены ее права на обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, срок добровольной оплаты, порядок уведомления о начале исполнительного производства.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статьи 30 «Возбуждение административного производства»: п. 12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно и. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2016 г. № 606, определены случаи, когда направленное должнику в электронном виде извещение будет считаться недоставленным:
- в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете не осуществлялся вход на Единый портал госуслуг. (Сообщение через портал госуслуги будет считаться полученным если гражданин входил на единый портал с использованием идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передаётся в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если лицо не заходило на едины портал в течении 15 дней, сообщение считается не доставленным, в связи с чем судебный пристав обязан выбрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещение лицу, участвующему в исполнительном производстве).
- была соблюдена процедура отказа от получения извещений указанным способом в соответствии с п. 4 Правил.
Согласно сведениям из приложения госуслуги на единый портал она заходила 26.07.2023 года и 27.05.2023 года, в связи с этим она не была уведомлена должным образом о начале производства. Законодательством Российской Федерации не установлен порядок обязательного посещения гражданами единого портала госуслуги. Какой- либо отказ от получения извещений от нее не поступал.
Таким образом, при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО4 вправе была выбрать другой предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения, но никаким образом она не была уведомлена.
Также исполнительный документ исполнительный лист, выданный Николаевским- на-Амуре городским судом ею получен не был, о его существовании ей известно не было, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ОСП по Николаевскому району не получала.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Данное требование содержится и в п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных директором ФССП от 07.06.2014 года, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Ей не был предоставлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также дата, с которой судебным приставом-исполнителем, согласно закону, должен был быть исчислен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, не ранее истечения которого при отсутствии добровольного исполнения требований со стороны должника судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения.
Таким образом, при указанных обстоятельствах (о не вручении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства и лишении тем самым права и возможности обжалования данного постановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
Следовательно, не получение ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключило возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа».
Таким образом судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО4 был нарушен Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 причинила ей материальный ущерб на сумму 42 248 рублей 42 копейки (списание при наложении ареста) и 40 890 рублей 51 копейка (оплата кредитных обязательств, переведенных с имеющейся кредитной карты), а в общем 83 138 рублей 93 копейки. Также она же причинила ей моральный вред, который она оценивает в сумме 216 861 руб.
Просит суд с учетом определения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.08.2023 года признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно, вынесение постановления от 06.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа банк»); постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); наложение ареста на счета и списания денежные средства в сумме 42248 рублей 42 копейки, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконными в связи с ненадлежащем уведомлении ее о возбуждении исполнительного производства, о не направлении ей копии исполнительного листа и копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым способом, о не информировании ее о дате начала срока добровольной оплаты, что повлекло нарушения ее прав о добровольной оплате задолженности и порядка обжалования, отменить постановление от 06.07.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа банк»); постановление от 26.07.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесенное судебным приставом исполнителем ФИО2 в отношении административного истца ФИО1, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении административного истца ФИО1, в связи с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ОСП по Николаевскому району Хабаровского края (в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2) вернуть незаконно арестованные и списанные денежные средства в сумме 42 248 рублей 42 копейки судебным приставом исполнителем ФИО2 на зарплатный счет № 40817810170006350474 ФИО1, взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 причиненный материальный и моральный вред административному истцу ФИО1 в сумме 300 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, также пояснила, что не согласна с тем, что судом не приняты уточнения исковых требований и она не согласна с нее удерживается 50 % от заработной платы, хотя она передавала судебному приставу-исполнителю копии свидетельств о рождении детей. Заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В ходе судебного заседания пояснила, что о наличии исполнительного производства узнала после его возбуждения и принудительного списания денежных средств с ее счетов. Данная информация также поступила в личный кабинет на Едином портале «Государственные услуги». После этого у нее случилась сильнейшая истерика, так как она находилась в г. Хабаровске с двумя детьми, которых содержит самостоятельно, с детьми находились в отпуске, проходили обследование у офтальмолога и невролога. После того как узнала о списании средств, позвонила на горячую линию в ОСП, ответила ФИО4, которая пояснила, что у нее имеется долг перед ФИО5 и у нее удержались данный долг. Административный истец пояснила, что не согласна с тем, что обязана выплачивать бывшему супругу какие-то деньги, так как сейчас в производстве находится уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и почему вообще она должна ему еще и что-то платить. После того как вернулась в г. Николаевск-на-Амуре из отпуска, пошла в ОСП, ФИО2 предупредили, что она подойдет, она пришла к ней с майором полиции, но ФИО2 отказалась выполнять ее просьбы о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что она была уведомлена о нем только 26.07.2023 года после списания денежных средств. Если бы она знала о том, что будет возбуждаться исполнительное производство, она бы предприняла меры к тому, чтобы разрешить этот вопрос мирно, но так как ФИО2 отказалась прекратить исполнительное производство, решить вопрос мирно не представилось возможным. ФИО2 разговаривала грубо, не разрешила вопрос о том, чтобы снизить размер взыскания до 30 %, считает, что судебный пристав-исполнитель халатно выполняет свои обязанности. Настаивала на том, что судебный пристав-исполнитель нарушает ее права, не снижая размер взыскания и незаконно продолжает удерживать у нее денежные средства, так как исполнительное производство должно быть прекращено. Считает, что документация должна была быть направлена в ее адрес почтой России. При посещении ОСП ей не выдали копию исполнительного документа. На вопрос председательствующего о размере компенсации морального вреда пояснила, что на момент ареста денежных средств осталась в г. Хабаровске без денег, сильно из-за этого переживала, была вынуждена оплачивать кредитные обязательства с другой кредитной карты. После того как у нее арестовали счета, у нее случилась паническая атака, она сидела и ревела 6 часов, не могла успокоиться, сейчас она беременна, была вынуждена позвонить знакомой, которая работает в г. Холмске, является психологом и та долго ее успокаивала. Данные переживания также негативно сказались на ее ребенке, если раньше при обследовании с Перинатальном центра в г. Хабаровске ей говорили, что с ребенком все хорошо, то сейчас по КТГ у ребенка имеются отклонения в сердцебиении. Во время панической атаки она начала задыхаться, живот стал каменным, у нее вообще мог случится выкидыш. Считает, что данная компенсация морального вреда является обоснованной.
На вопросы председательствующего пояснила, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства мер к добровольному исполнению решения не предпринимала. Ей было известно о том, что было вынесено решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.05.2023 года, так как она присутствовала при его вынесении и оглашении, ей был разъяснен срок и порядок его обжалования, но с решением суда она не согласна, но его не обжаловала, считает, что сейчас срок для обжалования уже истек. Пояснила, что если бы судебный пристав-исполнитель направил бы ей копию исполнительного документа по почте России, то она бы получила его и смогла решить этот вопрос без судебного пристава-исполнителя. На вопрос председательствующего пояснила, что мер к исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства не предпринимала, пояснила, что ходила в ОСП для того, чтобы судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство и решить все мирно.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В судебном заседании пояснила, что все действия были направлены на исполнение решения суда, не было умысла причинения ФИО1 какого-либо ущерба или вреда. При посещении ОСП ФИО1, вела себя вызывающе, скандалила, хамила, общаться с ней и что-то объяснять было не возможно, требовала, чтобы прекратили исполнительное производство, на что ей была дана вся информация, однако ее целью было не решение вопроса об исполнении решения суда, человек скандалил и требовал прекращения исполнительного производства, на что ей было разъяснено неоднократно, что сделать это не возможно. При этом за весь период принудительного исполнения решения суда, ФИО1 не предприняла никаких действий к его исполнению. Человека приходит в отделение, скандалит, донести до нее информацию не представляется возможным. При этом не разу ФИО1 не высказала желания ознакомиться с исполнительным производством и получить квитанцию для оплаты долга. Считаю, что после того, как ФИО1 через единый портал «Государственные услуги» узнала о наличии возбужденного в отношении нее как должника исполнительного производства она не предприняла никаких мер его исполнению и на данный момент уклоняется он его исполнения. Считает, что заявленная компенсация причиненного морального вреда не обоснована. На данный момент отмены все постановления, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2023 года и постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на заработную плату), в связи с тем, что после того как должник узнала о наличии исполнительного производства в течении 5 дней мер к его исполнению не предприняла и оснований для отмены данного постановления не имеется, так как 5 –дневный срок до добровольного исполнения истек.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на момент рассмотрения дела оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Исполнительное производство было возбуждено на основании требований ФЗ «Об исполнительном производстве». На данный момент законных оснований для отмены постановлений и прекращении исполнительного производства не имеется. На основании ст. 24 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено через единый портал «Государственные услуги», как один из способов направления постановления и уведомления должника о наличии исполнительного производства. На данный момент денежные средства возвращены ФИО1 в полном объеме, непонятно как исполнительскими действиями в данной ситуации был причинен моральный вред.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы от 11.09.2023 года просила суд рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ею на основании требований ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено, явка обязательной не признавалась, об уважительности причин не явки суд не уведомили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО4 28.06.2023 года возбуждено исполнительное производство № 84423/23/270250-ИП в отношении должника ФИО1 на основании заявления ФИО5 от 26.06.2023 года.
Копия вышеуказанного постановления от 28.06.2023 года была направлена в адрес должника ФИО1 через единый портал «Государственные услуги».
26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району ФИО2 вынесены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Альфа-Банк), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 42 248,42 руб., из которых 20 075, 12 рублей были переведены взыскателю ФИО5
03.08.2023 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Альфа-Банк), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отмены постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2
Разрешая по существу заявленные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконными, в связи с ненадлежащем уведомлении ее о возбуждении исполнительного производства, не информировании должника о дате начала срока добровольной оплаты, что повлекло нарушения ее прав о добровольной оплате задолженности и порядка обжалования постановления, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, так как из материалов дела следует, что в тот же день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, данное постановление было направлено должнику через единый портал «Государственные услуги». После получения копии данного постановления 26.07.2023 года должник ФИО1 не воспользовалась своим на добровольную оплату задолженности по исполнительному производству. При этом суд не соглашается, что было нарушено право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, так как административным истцом ФИО1 как должником по исполнительному производству постановление обжаловано в суд и является предметом рассмотрения в данному судебном заседании. Разрешая вопрос о том, что должнику не было предоставлено право добровольной оплаты долга по исполнительному производству суд исходит из следующего, административный истец ФИО1 была достоверно осведомлена о наличии обязанности о выплате ФИО5 денежных средств в размере 265 000 рублей с 15.05.2023 года, однако с момента вынесения решения суда действий по добровольной оплате не предпринимала, как и не предпринимала действий к оплате после получения копии постановления от 28.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства, при этом административный истец ФИО1 выразила категорическую позицию в судебном заседании о том, что не обязана выплачивать ФИО5, мотивирую это тем, что в отношении него возбужденного уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому она является потерпевшей. При этом позиция административного истца ФИО5 о том, что ей были обязаны направить копию исполнительного документа основана на неправильном толковании норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления копии исполнительного документа должнику. Также действующим Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность направления копии постановлений через единый портал «Государственные услуги» и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению документации почтой, учитывая, что как пояснила в исковом заявлении сама административный истец отказа от получения документации в личном кабинете она не давала, в связи с чем суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовала согласно ст. 30 данного Федерального закона.
Согласно ст. 24 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Как следует из административного искового заявления и пояснений сторон, административный истец ФИО1 входила в личный кабинет единого портала «Государственные услуги» 26.07.2023 года и узнала о наличии исполнительного производства уже после применения мер принудительного взыскания.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
После обращения административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю до обращения в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 добровольно отменила постановление от 06.07.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»); постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа банк») и на момент принятия искового заявления к производству данные постановления были отменены и на момент вынесения данного решения денежные средства в размере 42 248,42 рублей были перечислены в адрес административного истца ФИО1, так им образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания данных постановлений незаконными и взыскании указанной суммы в пользу административного иска в качестве возмещения материального вреда, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд полагает, что нет оснований для взыскания пользу административного истца требований о возмещении денежных средстве в таком же размере в пользу административного истца как денежных средств взятых ею с кредитной карты для погашения задолженности по другим кредитным обязательствам.
Разрешая вопрос об отмене постановления от 26.07.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суд не находит оснований для его отмены даже учитывая, что фактически оно было вынесено до истечения срока для добровольной оплаты, так как фактически удержания по данному постановлению производятся уже после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока добровольной оплаты.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что фактически судебный пристав-исполнитель ФИО2 преждевременно применила меры принудительного взыскания, не убедившись в получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако ею предпринят весь комплекс мер к устранению нарушения прав должника, а именно отменены вынесенные постановления, денежные средства возвращены на счет должника. Данные действия судебного пристава-исполнителя не носили намеренный характер, а были направлены на исполнение решение суда, которые фактически должником не исполняется, в связи с чем суд не находит оснований для взыскании компенсации материального и морального вреда. Суд соглашается с административным истцом ФИО1 что она перенесла негативные эмоции в связи с тем, что с ее счетов были удержаны денежные средства в пользу взыскателя ФИО5, однако перенесение данных негативных эмоций связывает с конфликтными взаимоотношениями между бывшими супругами, о которых было заявлено самой ФИО1
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Процессуальный закон устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).
Исходя из положений статей 176, 178, 180 КАС РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).
Так, в силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебными приставами-исполнителя ОСП по Николаевскому району ФИО4 приняты все меры к возбуждению исполнительного производства в установленные сроки и направлению постановления должнику. Вынесенные преждевременно постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменены ею, предприняты все меры к восстановлению нарушенных прав должника, действия не носили умышленный характер, направленный на нарушение прав и законных интересов должника, а были направлены на исполнение решения суда.
В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, ОСП по Николаевскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий, о признании незаконными постановлений и их отмене, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации материального и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий И.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.