К делу 2-510/2022

УИД №56RS0009-01-2022-000841-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 9 августа 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Плохотиной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Согласно поданного искового заявления истец указывает на то, что 09.07.2021 г. произошло ДТП, в результате того, что водитель ответчица ФИО1 управлявшая автомобилем DaihatsuStoria, гос.рег.знак № нарушила ПДД. Автомобиль потерпевшего лица ToyotaRav4, гос.рег.знак №, принадлежащий С.А.В., был застрахован по договору добровольного страхования, полис № от 28.02.2021 г., сроком на 1 год. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт транспортного средства ToyotaRav4, общая стоимость которого составила 54353,64 руб.. Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования данной суммы в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54353,64 руб., а так же сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1831 руб..

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 4, п. 3 просительной части). Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту её жительства, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчица считается извещенной надлежащим образом. Кроме того, согласно телефонограммы от 21.07.2022 г., ФИО1 просила отложить судебное заседание по делу, в связи с намерением участвовать в суде, т.е. ответчице достоверно было известно о нахождении в суде дела по иску страховой компании. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие, признав её не явку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ч.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.07.2021 г. произошло ДТП, в результате того, что водитель ответчица ФИО1 управлявшая автомобилем DaihatsuStoria, гос.рег.знак №, нарушила ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2021 г. (л.д.40). На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица не была застрахована.

Автомобиль потерпевшего лица ToyotaRav4, гос.рег.знак №, принадлежащий С.А.В., был застрахован по договору добровольного страхования, полис № от 28.02.2021 г. (л.д.33-35).

Во исполнение условий договора страхования, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела организацию ремонта транспортного средства ToyotaRav4, общая стоимость которого составила 54353,64 руб. (л.д.50,56).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать в счёт возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 54353,64 руб., обоснованность которой подтверждена надлежащими письменными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1831 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 54353,64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1831 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2022 г.

Судья: Жеребор С.А.