Дело №2-2037/2025
УИД 03RS0054-01-2025-000941-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,
при секретаре Хамидуллиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 374 893,87 руб. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору .... 00.00.0000 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 00.00.0000. Так, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ответчика составляет по основному долгу 100 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу свою пользу в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав доводы ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 300 000 рублей под 23,9% годовых, сроком до 00.00.0000.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав ..., согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в пользу ООО «ЭОС».
00.00.0000 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки права требования ..., по условиям которого ООО «ЭОС» передал, а ООО «ПКО «Феникс» принял права требования по кредитному договору ... от 00.00.0000.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 00.00.0000 не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно выписки договора, ФИО1 не исполняла обязательства по уплате ежемесячных платежей с 00.00.0000, так как последнее пополнение по счету 00.00.0000, о чем банку, а впоследствии и цессионарию не могло быть не известно, при этом условия договора предусматривают ежемесячное погашение задолженности.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с момента осуществления последнего платежа ответчика в целях погашения задолженности – 00.00.0000 и оканчивается 00.00.0000.
С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 00.00.0000, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного, а также о наличии уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела, не имеется.
Так же суд обращает внимание на то, что договор уступки прав требований заключенный 00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк и ООО «ЭОС», а далее 00.00.0000 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не является основанием для продления срока исковой давности; кроме того с момента заключения данного договора срок исковой давности также истек.
Ссылки истца о том, что ответчику был направлено уведомление об уступке прав требований, несостоятельны, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 указанного документа.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требования ООО ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
Судья подпись Г.Г. Марданова
Копия верна, судья Г.Г. Марданова
Решение не вступило в законную силу 04.08.2025 Секретарь суда:________
Решение вступило в законную силу ___________Секретарь суда:_________
Судья:_____________ Г.Г. Марданова
Подлинный документ подшит в деле № 2-2037/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан