Решение по делу № 2А-709/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным и отмене вынесенного предостережения.

УИД: 42RS0017-01-2023-001021-47

Дело № 2а-709/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 октября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО УК «30 Квартал» ФИО1 к Прокуратуре Кузнецкого района г.Новокузнецка, в лице заместителя прокурора района Мороко Э.С., Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным и отмене вынесенного предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО УК «30 квартала» ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить предостережение, вынесенное заместителем прокурора Кузнецкого района советником юстиции Мороко Э.С. № о недопустимости нарушения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при увеличении размера платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Заявленные требования мотивирует тем, что 21 июля 2023 года в ее адрес вынесено и вручено предостережение № о недопустимости нарушения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при увеличении размера платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, с которым она не согласна.

Так, договор управления многоквартирным домом по <****> заключен по инициативе собственников помещений МКД, и на условиях согласованных с УК, которыми утверждено решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей компанией, а также принято решения по выбору управляющей компании многоквартирным домом – ООО УК «30 квартал». Договор управления размещен в информационной системе ГИС ЖКХ.

В период с 19 мая 2022 по 14 июня 2022 проходило очередное собрание собственников помещений в МКД по <****> в форме очно-заочного голосования. С информацией и необходимыми материалами для принятия решения по повестки дня, можно было ознакомиться в офисе ООО УК «30 квартал», по телефону или направить запрос на электронную почту. Согласно протоколу № от 15.06.2022 собственники МКД приняли решение: 1. Выбрать председателя и секретаря собрания собственников помещений; 2. Наделить председателя и секретаря собрания собственников помещений правом подсчета голосов (счетная комиссия) с последующим подписанием протокола собрания; 3. утвердить отчет по выполненным работам за 2021 год; 4. Утвердить оплату услуги «содержание жилого помещения» с первого числа месяца следующего за датой подписания протокола в размере 30,97 руб./м2, в том числе – «содержание» - 15,56 руб./м2, «услуг управления» - 3,41 руб./м2, «текущий ремонт» - 12,00 руб./м2; 5. Утвердить сумму оплаты по договорам с интернет-провайдерами 700 рублей; 6. Утвердить план по текущему ремонту на 2022-2023 г., согласно приложению №; утвердить использование системы ГИС ЖКХ для заочного голосования; 8. Выбрать администратора для проведения заочного голосования в системе ГИС ЖКХ; 9. утвердить продолжительность голосования 60 дней в системе ГИС ЖКХ; 10. утвердить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор управления от 01.05.2015, которым определен порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ. Данный протокол и дополнительное соглашение размещены в информационной системе ГИС ЖКХ.

Решение собрания, оформленное протоколом № от 15.06.2022 не было оспорено в суде, соответственно на сегодняшний день является законным и обоснованным. В связи с заключением договора аренды контейнеров для ТКО и увеличением платы, с 01.07.2023 ООО УК «30 квартал» планировало увеличить размер платы за содержание мест общего пользования с 15,56 руб./м2 до 15,86 руб./м2 (на 30 коп.) на основании протокола общего собрания № от 15.06.2022, в соответствии с дополнительным соглашением, вступившим в законную силу с 01.07.2022.

С вынесенным предостережением административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить.

Административный истец - генеральный директор ООО УК «30 Квартал» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.07.2023, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что ФИО1 как должностное лицо и директор управляющей компании в силу действующего закона обязана исполнять условия дополнительных соглашений, принятых на общем собрании собственником жилых помещений многоквартирного дома, она не имеет право обжаловать принятое на общем собрании решение, а также не имеет возможности его не исполнять.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Кузнецкого района г.Новокузнецка старший помощник прокурора Щербинина Н.В., представляющая одновременно интересы административного ответчика – Прокуратуры Кемеровской области на основании доверенности № от 28.08.2023, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, доводы, изложенные в возражениях на заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что в повестке дня условия дополнительного соглашения не были расписаны, в связи с чем у собственников жилых помещений отсутствовала возможность разобраться по каким вопросам они голосуют и большинство опрошенных жителей говорили о том, что они не знали о повышении тарифов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, т.к. сведения об условиях дополнительного соглашения не были размещены на стенде перед проведением общего собрания собственников жилых помещений, данный вопрос на повестки дня не стоял, жильцы дома не были поставлены в известность о том, что они принимали решение, в том числе, по вопросу повышения тарифов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, согласно которым, в период с 19 мая 2022г. по 14 июня 2022г. проходило очередное собрание собственников помещений в МКД по <****> в форме очно-заочного голосования. За 10 дней до начала голосования вся информация по собранию, в том числе проект дополнительного соглашения, были размещены на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда, согласно протокола № от 21.03.2015г., которым собственники определили помещение и место в нем для размещения информации. С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно было ознакомиться в офисе ООО УК «30 квартал», по телефону или направить запрос на электронную почту. Согласно протокола № от 15.06.2022г. собственники МКД приняли решение, в том числе утвердить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор управления от 01.05.2015г., которым определен порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в РФ. Данный протокол и дополнительное соглашение размещены в информационной системе ГИС ЖКХ. Решение собрания, оформленное протоколом от 15.06.2022 никем из собственников не было оспорено в суде, соответственно на сегодняшний день является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «30 квартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков Щербинину Н.В., заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п.2 ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих организаций.

Положениями абз.1 ст. 25.1 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, что закреплено ст. 22, 25.1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"

Условия вынесения предостережения детализированы в указании Генерального прокурора РФ от 06.07.1999 №39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона».

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом № от 21 марта 2015 года, ООО УК «30 квартал» заключило с собственниками помещений многоквартирного дома договор № от 01 мая 2015 года об управлении многоквартирным домом, расположенного по адресу: <****> (л.д.41).

По поручению прокуратуры г. Новокузнецка (л.д. 52) прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка проведена проверка по обращению ФИО3 (л.д. 53) по факту незаконного повышения ООО УК «30 квартал» тарифов с 01.07.2023 на «содержание жилого помещения» в доме по <****>.

В ходе проведенной проверки установлено, что в период с 19 мая 2022 по 14 июня 2022 в доме по <****> проведено общее собрание собственников жилых помещений.

Инициатором проведения общего собрания являлись: ООО УК «30 квартал», ПСД ФИО4 (собственник <****>), на повестке собрания были поставлены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания собственников помещений; 2. Наделение председателя и секретаря собрания собственников помещений правом подсчета голосов (счетная комиссия) с последующим подписанием протокола собрания; 3. Отчет по выполненным работам за 2021 года; 4. Утвердить оплату «содержание жилого помещения» с первого числа месяца следующего за датой подписания протокола в размере 30,97 руб./м2, в том числе «содержание» - 15,56 руб./м2, «услуга управления» - 3,41 руб./м2, «текущий ремонт» - 12 руб./м2; 5. Утвердить суммы оплаты по договорам с интернет-провайдерами: ООО «Е-Лайт-Телеком» - 700 руб.; 6. Утвердить план по текущему ремонту на 2022-2023 г.г., согласно приложения №; 7. Утвердить использование системы ГИС ЖКХ для заочного голосования; 8. Выбрать администратора для проведения заочного голосования в системе ГИС ЖКХ; 9. Утвердить продолжительность голосования 60 дней в системе ГИС ЖКХ; 10. Утвердить дополнительное соглашение и внести изменения в договор управления от 01.05.2015 Приложение № (л.д. 31).

Решение собственников жилых помещений МКД по <****> оформлено протоколом № от 15 июня 2022 (л.д. 12-15), согласно которому по десятому вопросу принято: утвердить и внести изменения в договор управления от 01.05.2021 согласно дополнительному соглашению; «за» проголосовало 98% от числа проголосовавших.

Из дополнительного соглашения № от 01.07.2022 к договору № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>» от 01 мая 2015 года, следует, что в связи с принятым собственниками решения, оформленного протоколом № от 15 июня 2022 года необходимо внести изменения в п.п.2 договора и изложить п.п.4.2 в следующей редакции: «определить порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствии решения собрания собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 №400» (п.1).

Проведя проверку представленных документов заместителем прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Мороко Э.С. вынесено предостережение № от 21.07.2023 генеральному директору ООО УК «30 квартал» ФИО1 о недопустимости нарушения требований федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при увеличении размера платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственником помещений в МКД (л.д. 9-11).

Выводы вынесенного предостережения основаны на том, что из решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 15.06.2022 следует, что вопрос индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в повестку общего собрания не включен, не обсуждался, и как следствие, собственниками помещений в МКД не принимался. Т.к. по смыслу законоположения, в отсутствие принятого в установленном порядке собственниками помещений в МКД решения об увеличении размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, дополнительное соглашение от 01.07.2023 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № основанием для индексации в одностороннем порядке быть не может.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из системного толкования приведенных положений ст. 156 ЖК РФ, а также ч.2 ст. 44 ЖК РФ недвусмысленно следует, что принятие решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.4 ст. 158 ЖК РФ только если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

П. 31 указанных правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен.

Жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений многоквартирного жилого дома или органом местного самоуправления.

В силу требований ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом общее собрание представляет собой форму и процедуру принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Правовую основу правоотношений между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией составляет договору правления многоквартирным домом (ст. 162 ЖК РФ), в силу которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования норм жилищного законодательства основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составляющих) только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом не только изменения итоговой величины платы, но и изменение составляющих данной платы, объемов финансирования каждого направления, надлежит рассматривать как изменение платы за содержание и ремонт помещений. Процедура изменений спорной платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью обеспечение гарантий прав и интересов собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией. ЖК РФ и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей компанией спорной платы и составляющих ее частей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного 01 мая 2015 договора № управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <****>, ООО УК «30 квартал» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (приложение №) и в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенных в приложениях №

Согласно п.4.2 заключенного договора управления цена договора управления определяется исходя из цен и тарифов на оплату жилья и коммунальные услуги, утвержденных в утвержденном в установленном законодательстве порядке и подлежит перерасчету при их изменении (установление новых цен и тарифов), если иное не установлено решением собственников помещений. В случае, если заказчики не принимают на собрании собственников решение о пересмотре платы за содержание и ремонт жилья, то на последующий год размер такой платы корректируется с учетом коэффициента повышения размера платы, устанавливаемого органами местного самоуправления на последующий год.

Таким образом, заключенным договором управления от 01.05.2015г. предусмотрено, что в случае если на ежегодном собрании собственников многоквартирного дома не решен вопрос о пересмотре платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер такой платы устанавливается с учетом установленных тарифов органами местного самоуправления.

При этом, согласно п.17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.10.2019 №44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования. В случае, если формулировка вопроса повестки дня общего собрания установлена законодательством Российской Федерации, в протоколе общего собрания указывается соответствующая формулировка. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов. В случае, если вопрос повестки дня общего собрания касается рассмотрения общим собранием какого-либо документа и принятия решения относительно него, формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты данного документа.

По смыслу приведенного предписания, требование об исключении возможности неоднозначного толкования вопросов повестки является не формальным, а толкование вопросов не должно зависеть от усмотрения (определения содержания вопросов) лиц, не принимавших участие в голосовании.

Данное предписание направлено на защиту прав и законных интересов участников голосования, имеет целью недопущение голосования по вопросам, значение которых на момент голосования имело различный и (или) взаимоисключающий смысл либо принятое по таким вопросам решение было использовано для достижения различного и (или) взаимоисключающего правого результата.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов товарищества по вопросу 3 установлен размер платы услуги «содержание жилого помещения» с первого числа месяца следующего за датой подписания протокола в размере 30,97 руб./м2, в том числе «содержание» - 15,56 руб./м2, «услуг управления» - 3,41 руб./м2, «текущий ремонт» - 12,00 руб./м2. При этом по вопросу 10 повестки было предложено утвердить дополнительное и соглашение и внести изменения в договор управления от 01.05.2015, приложение №.

Таким образом, вопрос об изменении п.4.2 заключенного договора управления многоквартирным домом, по порядку дальнейшей платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен РФ на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствии решения собрания собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2014 №400» с самостоятельной формулировкой на повестку дня не выносился.

Из толкования норм жилищного законодательства следует, что единственным доказательством принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении размера платежей за содержание и текущий ремонт дома является протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в соответствии с нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления такой платы.

Так, из материалов дела не усматривается, что вопрос об изменении существенных условий заключенного договора управления был прописан в представленной повестке дня в полной формулировке, в полном объеме, не вызывая неоднозначного толкования у собственников.

Из содержания п.10 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что собственники решили вопрос об утверждении и внесении изменений в договор управления от 01.05.2015, согласно дополнительному соглашению, при этом не указаны реквизиты данного дополнительного соглашение, полное его наименование, не зафиксировано принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении порядка платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации.

Вместе с тем, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, получая сведения о проведении общего собрания, имеют право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на соответствующем собрании.

Ссылку представителя административного истца на тот факт, что уведомление о проведении собрания с указанной повесткой, а также с проектами приложений, а именно с проектом дополнительного соглашения от 01.07.2022 к договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № были размещены в подъездах на досках размещения информации суд признает несостоятельной, т.к. в уведомлении о проведении собрания с указанием повестки дня имелись сведения о том, что со всей информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня жители могут ознакомиться в офисе по адресу управляющей компании или по телефону, соответственно данные доводы опровергаются самим текстом уведомления о проведении собрания.

Согласно пояснений заинтересованного лица ФИО3, данных в судебном заседании следует, что проект дополнительного соглашения, которым решался вопрос об увеличении платы оказываемых управляющей компанией услуг не был размещен на доске информации в подъездах дома, соответственно никто из собственников жилых помещений не знал о том, что данный вопрос стоит в повестке дня и жильцы дома будут принимать решение, в том числе, по этому вопросу.

Из письменных пояснений жителя и собственника жилого помещения по адресу: <****> ЛНВ, отобранных прокурором, следует, что при голосовании в 2022г. никаких документов для ознакомления старшая дома ей не представила, никаких документов о повышении платы за содержания жилья в подъезде перед собранием также не вывешивалось. Объявление о повышении платы увидели только в июле 2023г., после чего стали возмущаться. О том, что повышение платы связано якобы с решением, принятом в 2022г. на собрании, узнала только в 2023г.

Из пояснений ФИО4, являвшегося председателем совета дома по <****> на момент проведения очередного общего собрания собственников 15 июня 2022, а также инициатором данного собрания, за 10 дней до начала голосования вся информация по собранию, в том числе проект дополнительного соглашения, были размещены на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда, согласно протокола № от 21.03.2015г., которым собственники определили помещение и место в нем для размещения информации, а именно путем размещения на информационных стендах в каждом подъезде, а при их отсутствии в подъезде или на подъездной двери. С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня, можно было ознакомиться в офисе ООО УК «30 квартал», по телефону или направить запрос на электронную почту. Согласно протокола № от 15.06.2022г. собственники МКД приняли решение, в том числе утвердить дополнительное соглашение о внесении изменения в договор управления от 01.05.2015г. Данный протокол и дополнительное соглашение размещены в информационной системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, из пояснений ФИО4, отобранных прокурором Кузнецкого района г. Новокузнецка следует, что ранее его мать являлась старшей дома, но т.к. она сменила место жительства, то право на представление интересов собственников многоквартирного дома в суде она утратила. В связи с чем, его мать по соглашению с управляющей компанией решила оставить, возложенные на нее обязанности в качестве старшей домой, а фактическим старшим домом выбрать ФИО4, т.к. он являлся собственником жилого помещения по <****>. По этой причине никаких пояснений по вопросам голосования на общем собрании он дать не может, т.к. в данном вопросе полностью доверял своей матери.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает письменные объяснения ФИО4, представленные суду в ходе рассмотрения дела, поскольку они противоречат его пояснениям, отобранным прокурором в ходе проведения проверки по обращению жителей дома.

Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что все действия административного истца свидетельствуют о самостоятельном, без принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома, изменении условий договора в части установления размера платы, что в полной мере противоречит требованиям действующего законодательства, доказательств обратного стороной административного истца в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил направления подлинников решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирных домах (далее - решения) и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - протоколы) в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - орган государственного жилищного надзора), утвержденных Приложением N 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной ФЗ от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ текст дополнительного соглашения № от 01.07.2022 размещен в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства только 02.11.2022, тогда как подсчет голосов был произведен 15 июня 2022 в офисе ООО УК «30 квартал». Также из текста уведомления об итогах проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не представляется возможным установить какие изменения внесены в договор управления от 01.05.2015 принятым на общем собрании дополнительным соглашением.

На основании чего суд приходит к выводу, что ни до проведенного общего собрания собственников многоквартирного дома, ни после его проведения у собственников отсутствовала возможность ознакомиться с текстом принятого дополнительного соглашения № от 01.07.2022.

Доводы административного истца относительно того факта, что неисполнение управляющей компанией решения общего собрания собственников многоквартирного дома является нарушением условий договора управления, за что предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ суд также признает несостоятельными, т.к. инициатором собрания, на котором принято решение об изменении условий договора управления путем принятия дополнительного соглашения № от 01.07.2022 являлась, в том числе управляющая компания.

Таким образом, ввиду наличия установленного факта, что ООО УК «30 квартал» без надлежащего извещения собственников многоквартирного дома о повестке дня, в самостоятельном порядке пришло к выводу об изменении порядка платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что неисполнение решения собственников в данной части никаких правовых последствий для управляющей компании не несет.

Кроме того, как следует из представленных материалов, решением общего собрания собственников от 15.06.2022г. по вопросу 3 установлен размер платы услуги «содержание жилого помещения» с первого числа месяца следующего за датой подписания протокола в размере 30,97 руб./м2, в том числе «содержание» - 15,56 руб./м2, «услуг управления» - 3,41 руб./м2, «текущий ремонт» - 12,00 руб./м2. При этом срок окончания действия решения о размере платы за услуги «содержания жилья» не установлен, обязанность собственников помещений ежегодно принимать решения по вопросу установления иного размера платы не предусмотрена. Согласно ст.156 ЖК РФ установлен только минимальный срок, на который может быть установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме равный одному году.

Ссылку стороны административного истца на то, что решение общего собрания никем оспорено не было, суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае житель дома и собственник жилого помещения Лаврута, выбрал способ проверки законности принятого решения и воспользовался правом на обращение в органы Прокураторы с целью проверки законности повышения тарифов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав или свобод административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления генерального директора ООО УК «30 Квартал» ФИО1 к Прокуратуре Кузнецкого района г.Новокузнецка, в лице заместителя прокурора района Мороко Э.С., Прокуратуре Кемеровской области о признании незаконным и отмене вынесенного предостережения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023.

Судья В.А. Шипицына