Дело № 2а-3563/2022
УИД 66RS0002-02-2022-003231-45
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о признании решений от 27 апреля 2022 года № 72159, 72161, от 23 июня 2022 года № 117448 незаконными, возложении обязанности по совершению действий,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области с учетом уточнений о признании незаконными решений от 27 апреля 2022 года № 72159, 72161, от 23 июня 2022 года № 117448 о зачете налога, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 4294 рубля, а также проценты, исчисленные за период просрочки в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что 02 марта 2022 года она представила в МИФНС России № 24 по Свердловской области декларацию 3-НДФЛ за 2019 и 2020 годы: по декларации за 2019 год заявлена к возврату переплата по НДФЛ в сумме 21387 рублей; по декларации за 2020 год заявлен к уплате НДФЛ в размере 9821 рубль. Таким образом, по декларациям подлежал возврату налог в размере 11566 рублей. 01 апреля 2022 года из налогового органа административному истцу поступило требование № 5520 о предоставлении уточненной декларации за 2020 год без включения в нее дохода, полученного от СПАО «РЕСО-Гарантия». 15 апреля 2022 года уточненная налоговая декларация за 2020 год была представлена, по которой к возврату заявлена переплата в сумме 6341 рубль. Вместе с декларациями ФИО3 были поданы заявления о возврате переплаты на банковский счет. Камеральная проверка по декларации за 2019 год завершена 26 апреля 2022 года, за 2020 год – 17 мая 2022 года. В нарушение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат переплаты по НДФЛ своевременно не произведен. 27 апреля 2022 года административным ответчиком принято решение № 72159 о зачете переплаты по НДФЛ за 2019 год в счет погашения задолженности по налогу, а также решение № 72161 о зачете части переплаты по НДФЛ за 2019 год в сумме 1 070 рублей 78 копеек в счет погашения пени по НДФЛ. Вместе с тем, недоимка по НДФЛ в размере 19056 рублей состоит из налога неудержанного СПАО «РЕСО-Гарантия» за 2019 и 2020 годы, которые уже были учтены административным истцом в декларациях, следовательно, налоговый орган произвел повторное начисление НДФЛ. Кроме того, с учетом подтвержденной переплаты по НДФЛ за 2019 год в размере 21387 рублей, начисление пени и последующий зачет недоимки произведен при отсутствии недоимки. 12 мая 2022 года была подана жалоба в УФНС по Свердловской области на бездействие МИФНС России № 24 по Свердловской области, решение по жалобе в установленные законом сроки не принято. 15 июня 2022 года повторно подано заявление о возврате налога, которое получено административным ответчиком 18 июня 2022 года, однако, возврат налога не произведено. 08 июля 2022 года УФНС России по Свердловской области приняло решение № 13-06/20285 о частичном удовлетворении жалобы административного истца. 14 июля 2022 года на счет ФИО3 поступили платежи на общую сумму 6341 рублей. Поскольку решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ в указанной сумме административным ответчиком не принималось, следовательно, решение о зачете № 117448 не аннулировано, несмотря на решение вышестоящего налогового органа. Незаконность зачета влечет обязанность выплатить проценты за просрочку возврата налога.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, по доводам уточненного административного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица СПАО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика.
В соответствии пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом СПАО «РЕСО-Гарантия» в 2019 году перечислило ФИО3 18 000 рублей и 4250 рублей в виде пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования, в 2020 году перечислено 124327 рублей 50 копеек.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес МИФНС России № 24 по Свердловской области направлены справки по форме 2-НДФЛ от 06 февраля 2020 года и 17 февраля 2021 года с указанием сумм неудержанного с ФИО3 налога за 2019 год в размере 2893 рубля, за 2020 год – 16163 рубля.
24 марта 2022 года ФИО3 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год на получение социального налогового вычета в размере 184223 рубля с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 21057 рублей, которая подтверждена в ходе камеральной проверки.
02 марта 2022 года административным истцом подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 01 апреля 2022 года № 5520 о предоставлении уточненной налоговой декларации в связи с повторностью начисления заявленного налога.
ФИО3 подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год на получение социального налогового вычета в размере 48776 рублей с суммой налога, подлежащей возврату из бюджета в размере 6341 рубль, которая подтверждена по результатам камеральной проверки.
Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.
Зачет сумм излишне уплаченных налогоплательщиком-организацией транспортного налога и земельного налога производится не ранее дня направления такому налогоплательщику-организации налоговым органом сообщения об исчисленных за соответствующий налоговый период суммах указанных налогов в соответствии со статьями 363 и 397 настоящего Кодекса (пункт 5.1 статьи 78).
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (абз. 2 пункта 6 статьи 78).
В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.
В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки (пункт 8.1 статьи 78).
04 октября 2020 года в личном кабинете налогоплательщика сформировано налоговое уведомление от 03 августа № 42178458 об оплате за 2019 год транспортного налога в размере 8681 рубль, земельного налога в размере 15 рублей, а также НДФЛ в размере 2893 рубля.
В связи с неуплатой ФИО3 НДФЛ за 2019 год в размере 2893 рубля налоговым органом произведен расчет пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 рублей 21 копейка, сформировано требования № 12476 по состоянию на 13 января 2021 года со сроком уплаты до 12 февраля 2021 года.
05 октября 2021 года в личном кабинете налогоплательщика сформировано налоговое уведомление от 01 сентября 2021 года *** об оплате за 2020 год транспортного налога в размере 8638 рублей 62 копейки, НДФЛ в размере 16163 рубля.
В связи с неуплатой административным истцом транспортного налога, НДФЛ за 2020 год МИФНС России № 24 по Свердловской области произведен расчет пени, сформировано и направлено требование № 67270 по состоянию на 15 декабря 2021 года со сроком уплаты до 18 января 2022 года.
Решениями от 27 апреля 2022 года за № 72159 произведен зачет в счет погашения недоимки по НДФЛ на сумму 19056 рублей, за № 72161 по пени по НДФЛ в сумме 1070 рублей 78 копеек, за № 72163 по транспортному налогу в сумме 930 рублей 22 копейки.
Поскольку на дату подачи ФИО3 в МИФНС России № 24 по Свердловской области налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ у нее сформировалась задолженность по уплате НДФЛ за 2019, 2020 годы, который в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате за 2019 год до 01 декабря 2020 года, за 2020 год до 01 декабря 2021 года, а также по транспортному налогу, административным ответчиком в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения указанной недоимки.
Решением МИФНС России № 24 по Свердловской области от 27 апреля 2022 года №19687 ФИО3 отказано в возврате излишне уплаченного налога, в связи с отсутствием переплаты после произведенного зачета.
Доводы стороны административного истца о том, что налоговым органом произведено повторное начисление НДФЛ за 2019 и 2020 года и, как следствие, произведено начисление пени при отсутствии недоимки, являются необоснованными, поскольку требования об уплате недоимки по налогу и пени были сформированы административным ответчиком раньше, чем были поданы налоговые декларации, завершена камеральная проверка.
Вместе с тем, как следует из налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, ФИО3 также самостоятельно произведен расчет налога, подлежащего возврату из бюджета, за вычетом налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2019 год, в связи с чем сумма НДФЛ за 2019 год в размере 2893 рубля подлежала возврату административному истцу как излишне уплаченная.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным решения МИФНС России № 24 по Свердловской области от 27 апреля 2022 года № 72159 в части зачета НДФЛ за 2019 год в сумме 2893 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения налогового органа от 23 июня 2022 года № 117448 о зачете налога в сумме 6341 рубль, суд приходит к следующим выводам.
27 июня 2022 года ФИО3 подано заявление в МИФНС России № 24 по Свердловской области о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год в размере 6341 рубль.
27 июня 2022 года административным ответчиком принято решение № 41162 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, поскольку решением от 23 июня 2022 года № 117448 произведен зачет излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год в размере 6341 рубль в счет уплаты предстоящих платежей налогоплательщика по транспортному налогу за 2021 год в размере 4671 рубль, по земельному налогу за 2021 год в сумме 1670 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган отменяет решение налогового органа полностью или в части.
Решением УФНС России по Свердловской области от 08 июля 2022 года № 13-06/20285 признана обоснованной жалоба ФИО3 в части незаконности вынесения решения о зачете излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год в сумме 6341 рубль в счет уплаты транспортного и земельного налогов за 2021 год, решение от 27 июня 2022 года № 41162 об отказе в возврате излишне уплаченного налога отменено. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Решениями от 12 июля 2022 года №№ 136161, 136167 МИФНС России № 24 по Свердловской области произведен возврат ФИО3 излишне уплаченного налога всего на сумму 6341 рубль, что подтверждается карточкой расчета КРСБ, административным истцом не оспаривалось. Таким образом, заявление административного истца от 27 июня 2022 года удовлетворено в полном объеме.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, а также срока обращения за судебной защитой.
В нарушение указанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов решением налогового органа от 23 июня 2022 года № 117448 при наличии решений от 12 июля 2022 года №№ 136161, 136167. Равно как и не представлено доказательств того, что произведенный административным ответчиком возврат суммы в размере 4671 рубль в качестве транспортного налога, 1670 рублей в качестве земельного налога, а не суммы в размере 6341 рубль в качестве НДФЛ, при наличии фактического возврата денежных средств, каким-либо образом нарушил права и законные интересы ФИО3
Разрешая требования административного истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
По общему правилу пункта 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно пункту 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления; возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога по НДФЛ за 2020 год в размере 6341 рубль административный истец обратился 27 июня 2022 года, возврат излишне уплаченного налога произведен 12 июля 2022 года (то есть с соблюдением, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, срока), оснований для взыскания процентов за нарушение срока возврата налога не имеется.
Не имеется оснований для начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога за 2019 год в связи с частичным удовлетворением требований административного истца о признании незаконным решения административного ответчика от 27 апреля 2022 года № 72159, поскольку доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2019 год ФИО3 не представлено.
Представителями административного ответчика, заинтересованного лица указано на наличие оснований для оставления административного иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из содержания жалобы, поданной в УФНС России по Свердловской области, следует, что ФИО3 фактически оспаривалось решение налогового органа № 72159, а также действия налогового органа по невозврату излишне уплаченных налогов. Поскольку положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в части досудебной процедуры урегулирования спора по обжалованию решений и действий налогового органа не распространяются на процедуру возврата (зачета) налога, установленную статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, реализуемую путем обращения в суд с исковым заявлением, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 27 апреля 2022 года № 72159 в части зачета налогоплательщику налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2893 рубля в счет уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области вернуть излишне уплаченный налог в сумме 2893 рубля, об исполнении решения суда сообщить административному истцу, в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова