Дело № 2-206/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000210-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее также по тексту – истец, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 26.09.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 165 851 руб. 00 коп. под 13,4% годовых, сроком до 26.09.2030, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 12.02.2025 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 02.04.2025 составляет 2 963 813 руб. 61 коп., из которых: 2 848 827 руб. 02 коп. - основной долг, 108 576 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 549 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 860 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2023 в размере 2 963 813 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 26.09.2023, с учетом его фактического погашения, за период с 03.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 638 руб. 00 коп.

Представители истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, до начала судебного заседания посредством ГАС «Правосудие» направила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ухудшением состояния здоровья. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, намерена восстановить внесение платежей по кредиту согласно графику платежей. Обязательства по кредитному договору не смогла исполнять в силу потери работы, пояснила, что ее ответственность по кредиту была застрахована в ООО «Капитал Лайф Страхование».

Представители третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование» в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями абзацев 1 и 2 п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) извещены о слушании дела посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с тем учетом, что суд располагает доказательствами того, что ООО «Капитал Лайф Страхование» надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседании.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку до начала судебного заседания ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании причин своей неявки в судебное заседание, в том числе не представлены медицинские документы, свидетельствующие об ее обращении к врачу, больничный лист и т.п., суд признает причины неявки ответчика неуважительными, учитывая также, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с нормами действующего законодательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807 и 809 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

По делу установлено, что 26.09.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 3 165 851 руб. 00 коп. под 13,4% годовых, сроком до 26.09.2030.

Указанный Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Общие условия договора) и индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора исполнение обязательств заемщика по указанному Договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 26 числа каждого месяца в количестве 84 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 58 280 руб. 00 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Своей подписью в договоре ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Заемщик приняла обязательства исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика № кредитные денежные средства в размере 3 165 851 руб. 00 коп., а в последующем выполнив распоряжение ответчика о перечислении денежных средств в размере 2 300 000 руб. в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи от 26.09.2023, 100 020 руб. в счет оплаты страховой премии по договору имущественного страхования (КАСКО), 99 724 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования жизни, 166 207 руб. в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования здоровья, 499 900 руб. в счет оплаты страховых услуг, что подтверждается соответствующей выпиской по счету, платежными документами, представленными в материалы гражданского дела по запросу суда.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. При этом обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5.3.3. Общих условий договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. Заемщик в соответствии с Общими условиями кредитования, в свою очередь, обязан досрочно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойки в срок, указанный кредиторов в письменном требовании (п. 5.2.47).

12.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору №, в котором предлагалось в срок до 17.03.2025 погасить задолженность по кредитному договору в размере 2 944 948 руб. 26 коп., из которых: 2 768 020 руб. 74 коп. – сумма срочного основного долга; 16 259 руб. 28 коп. – срочные проценты; 80 806 руб. 28 коп. – просроченный основной долг, 76 369 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 3 492 руб. 43 коп. – сумма неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 02.04.2025 составляет 2 963 813 руб. 61 коп., из которых: 2 848 827 руб. 02 коп. - основной долг, 108 576 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 549 руб. 57 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 2 860 руб. 55 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

При определении размера задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен. В ходе рассмотрения дела условия договора и представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены не были. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного договора могли бы служить основаниями для освобождения ответчика, как заемщика, от обязанности по исполнению взятых им на себя обязательств и/или от ответственности за их неисполнение полностью либо в части, также как и контррасчета задолженности, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в меньшем размере, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Возможность неосведомленности ответчика о наличии у него кредитной задолженности суд исключает, имея в виду то обстоятельство, что, обладая общей правоспособностью, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения принятых на себя обязательств.

В связи с чем, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору и по состоянию на 02.04.2025 у нее перед истцом существует задолженность в общей сумме 2 963 813 руб. 61 коп., состоящая из указанных выше сумм. Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании указанных исследованных доказательств, в допустимости и достоверности которых сомнений не возникает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 963 813 руб. 61 коп.

Пунктом 4.4. Общих условий договора установлено, что проценты на остаток суммы Кредита начисляются остаток задолженности по кредиту в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из индивидуальных условий кредитного договора (п. 4.1) о начислении процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с 03.04.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб. 00 коп., суд исходит из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, при заключении договора №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком, ответчик передал в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №.

Поскольку у истца возникло право требования суммы кредита, процентов за пользование заемными средствами, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Согласно сведениям РЭГ Госавтоинспекции ОМВД России «Питкярантское» от 06.05.2025, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № с 03.10.2023 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору была застрахована и в связи с наступлением у заемщика страхового случая в период исполнения кредитного обязательства (ответчику установлена инвалидность № группы) не влияют на разрешение настоящего гражданского дела в силу следующего.

Так, 26.09.2023 между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» 26.09.2023 был заключен договор страхования № на основании Правил страхования 1 и на условиях Программы добровольного индивидуального страхования заемщиком ПАО «Банк Уралсиб» №. ФИО1 выдан соответствующий полис страхования. По указанному договору застрахованы следующие страховые риски «Смерть Застрахованного», «Установление Застрахованному инвалидности I, II группы», страховая сумма по договору страхования составила 3 165 852 руб. Указанный договор страхования заключен на срок с 26.09.2023 по 25.06.2025. При этом согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору в случае наступления страхового случая является страхователь/застрахованный, то есть ФИО1, а в случае ее смерти наследники по закону, а не Банк. Следовательно, в случае признания установление ответчику инвалидности 2 группы страховым случаем, правом на получение страховой выплаты по договору обладает заемщик. Таким образом, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, разрешение вопроса между страховщиком и выгодоприобретателем относительно страховой выплаты не влияет на право Банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

При обращении в суд Банк произвел уплату государственной пошлины в размере 64 638 руб., что подтверждается платежным поручение № от 04.04.2025 (44 638 руб. – за имущественное требование от цены иска 2 963 813 руб. 61 коп., 20 000 руб. – за неимущественное требование).

Учитывая результаты разрешения настоящего гражданского дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 64 638 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2023, образовавшуюся по состоянию на 02.04.2025 в общей сумме 2 963 813 руб. 61 коп., из которых: 2 848 827 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 108 576 руб. 47 коп. - сумма процентов; 3 549 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 2 860 руб. 55 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 13,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от 26.09.2023 в размере 2 848 827 руб. 02 коп. с учетом его фактического погашения по ставке 13,4% годовых за период с 03.04.2025 по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 638 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 14.08.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000210-85https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru