Решение по делу № 2-1629/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-1629/2023

УИД 26RS0023-01-2023-001735-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

представителя истца ФИО5, ФИО2,

с участием ответчика ФИО3, и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвращения жилого дома и земельного участка, исключении записи в ЕГРН и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о расторжении договора-купли-продажи от .............. земельного участка, расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилого дома площадью ..............., расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Прекращении права собственности ФИО3 и возвращении земельного участка, расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилого дома площадью ..............., расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. в собственность ФИО5 (..............),

Из содержания исковых требований следует, что .............. между ФИО3 (Покупателем) и ФИО5 (Продавцом) был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. В соответствии с п. 3 Договора ФИО3 (Покупатель) обязался в срок до .............. произвести оплату недвижимости в сумме 1 000 000 рублей, однако оплата договору в указанный срок не была произведена, что является существенным нарушением ответчиком условий договора. ФИО5 .............. направил в адрес ФИО3 требование о расторжении договора, которое было оставлено без ответа. Невыплаченная сумма в размере 1 000 000 рублей составляет 50 % от продажной цены имущества и не превышает половину цены по договору. Из содержания условий договора купли-продажи с момента государственной регистрации данного договора и перехода права собственности и до полного выполнения покупателем обязательств недвижимо имущество находится в залоге у продавца. Исковые требования истец обосновывает положениями ст. ст. 431, 450, 453, 488, 489, 1103, разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22.

Участники судебного разбирательства были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ФИО5, представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

По смыслу статей 10, 165.1 ГК РФ, а также статей 35, 54 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. При этом личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО5, ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и подтвердил, что общая стоимость продаваемого недвижимого имущества составляла 2 0000 000 рублей, из который 1 000 000 рублей был оплачен ответчиком, а остальная сумма по договору - купли-продажи в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не оплачена. После заключения договора купли-продажи ФИО5 продолжат пользоваться земельным участком и домом. Оплачивались коммунальные платежи. Снятие ФИО5 обременения не свидетельствует, что ответчик полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. В заявлении о снятии обременения отсутствует указание, что причиной этому является исполнение обязательств по договору, он не получал от ФИО3 денежные средства. Снятие обременения было произведено для того что бы ФИО3 смог заложить дом, взять кредит и рассчитаться с ФИО5 ФИО3 является руководителем ООО «Тайга», а ФИО5 является руководителем ООО «Стройград» и в настоящее время в арбитражном суде рассматривается дело между указанными юридическими лицами.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 не признали исковые требования. Как следует из основного содержания доводов возражений следует, что бремя доказывания о неисполнения обязательств возлагается на кредитора согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000. Обременение в силу закона согласно сведений ЕГРН было снято по заявлению истца ФИО5 .............., что подтверждает полное выполнения обязательств ФИО3 по оплате по договору. С 2021 года никаких претензий со стороны ФИО5 к ФИО3 не было. ФИО5 проживал в спорном доме и был зарегистрирован, но снялся добровольно после подачи искового заявления, хотя если бы он считал что оплата по договору не произведена он бы оспаривал снятие с регистрационного учета по указанному дому. Доводы о том, что имущество было передано ФИО5 в том что состоянии как и при подписании договора опровергаются видеозаписью и фотографиями сделанными в момент подписания договора и после передачи, в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело. Доводы истца о том, что ФИО3 нуждался в деньгах для покупки дома не соответствуют действительности. Поскольку у ФИО3 отсутствуют какие-либо кредитные обязательства, что говорит о его платёжеспособности. Доходы ФИО3 от ООО «Тайга» и от ИП ФИО3 так же подтверждают его платежеспособность и финансовую состоятельность. До направления требования о расторжении договора ФИО5 не направлял ФИО3 никаких требований по оплате по договору. Истцом неверно избран способ защиты права, поскольку истец должен требовать выплатить стоимость по договору, а не требовать его расторжение. ФИО3 полностью рассчитался с ФИО5 связи с чем последний снял обременение. В связи с чем он думал что этого достаточно, расписка о получении денежных средств не составлялась. Обороты между юридическим лицами были значительными, и ФИО5 мог в любой момент потребовать оплату, пользовался ФИО5 недвижимостью с его разрешения, поскольку они совместно осуществляли коммерческую деятельность, налоги оплачивал он, а коммунальные услуги ФИО5 Деньги в размере 1 000 000 рублей были переданы ФИО5 в МФЦ, расписка не писалась, поскольку он думал, что снятие обременения и есть подтверждения полной оплаты. ФИО8 обязательств у него нет. ФИО3 является руководителем ООО «Тайга», а ФИО5 является руководителем ООО «Стройград». Они занимались совместной коммерческой деятельностью с 2010 года и с этого времени ФИО5 и я являлся поставщиком стройматериалов, ФИО5 реализовывал кровельные материалы, а он пиломатериалы и он планировал на этом месте продолжить коммерческую деятельность. Он покупал у ФИО5 кровельные материалы, а последний покупал у него пиломатериалы. Между ними произошел разлад, связанный с коммерческой деятельностью. Никаких письменных договоров между ФИО3 и ФИО5 не составлялись.

Суд, исследовав материалы, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупателем) .............. в городе Минеральные Воды Ставропольского каря был заключен договор-купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилого дома площадью ..............., расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Из содержания п. 3 указанного договора продажная цена земельного участка и жолого дома по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей. ФИО5 (Продавец) получил лично от ФИО3 (Покупатель) 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора. Остальную сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО3 (Покупатель) обязуется передать ФИО5 (Продавец) до ...............

Государственная регистрация права собственности и государственная регистрации ипотеки в силу закона была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. .............. о чем и сделаны соответствующие записи в ЕГРН.

.............. ФИО5 лично в Управление Росреестра по .............. поданы заявления о погашении регистрационной записи о погашении ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилого дома площадью ..............., расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый ...............

ФИО5 .............. по месту жительства ФИО3 направлено претензионное письмо о расторжении договора-купли продажи.

Согласно чекам по операций от .............., .............., ФИО3 оплачивались налоговые платежи в размере 75 075 рублей и 39 812 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО3 суд истребовал из бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО5. согласно которых кредитный рейтинг ФИО5 положительный, задолженности по кредитам и нарушений условий кредитных договоров не допущено.

Представителем ФИО5 суду представлена копия искового заявления поданного ООО «Стройград» в Арбитражный суд КБР о взыскании задолженности с ООО «Тайга» по договорам купли продажи, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Тайга» и ООО «Стройград», определение Арбитражного суда КБР от .............. .............. о принятии и к производству искового заявления ООО «Стройград» о взыскании задолженности с ООО «Тайга» по договорам купли- продажи.

По ходатайству ФИО3 и его представителей суд направил запрос в ОВД по Минераловодскому городскому округу об истребований материалов из уголовного дела возбужденного по заявлению ФИО3

Как следует из копий материалов из уголовного дела, .............. в отделе МВД России по Минераловодскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению ФИО3 по факту хищения принадлежащего ему имущества из домовладения, расположенного по адресу : ..............

По результатам проведенного предварительного следствия, постановлением следователя от .............., производство предварительного следствия по делу было приостановлено за не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ответчиком ФИО3 и его представителем в судебном заседании представлен протокол осмотра доказательств .............. от .............. произведенный нотариусом Нальчинского нотариального округа КБР ФИО, аудиозаписи сделанной ФИО3 .............. на диктофон, установленный на принадлежащий ему смартфон модели .............. флеш-карта и стенограмма разговора между ФИО3 и ФИО5

Кроме того. суду предоставлены фотографии, на который по утверждению ФИО3 зафиксировано обстановка в жилом помещении в момент подписания договора купли-продажи и после того, как ФИО5 прекратил его использование.

Согласно справки о доходах ФИО3 и налоговых деклараций от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, за 2020 год - чистая прибыль составила 11 586 919 рублей, за 2021 год – 1 395 525 рублей. за 2022 год 2 029 961 рублей. Доходы ФИО3, от делятельности ООО «Тайга» за 2020 год – 326 400 рублей, за 2021 год – 284 568 рублей, за 2022 год – 396 056 рублей, заракботная плата в ООО «Тайга» за 2020 год – 125 280 рублей, за 2021 год – 163 890 рублей, за 2022 год – 161 280 рублей, общий доход за указанный период времени по всем источникам составил 15 919 429 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования и доказательств возражений суду не представлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств суду не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора купли-продажи в рассрочку пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если договором не предусмотрен иное, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ при рассмотрении дела подлежали установлению юридически значимые обстоятельства об исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору купли продажи недвижимого имущества от .............., которым было установлено, что продажная цена земельного участка и жилого дома по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей. ФИО5 (Продавец) получил лично от ФИО3 (Покупатель) 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора. Остальную сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО3 (Покупатель) обязуется передать ФИО5 (Продавец) до ...............

С соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по договору купли продажи недвижимого имущества от .............. возлагается именно на покупателя ФИО3

В обосновании надлежащего исполнения своих обязательств ответчик ФИО3 ссылается на подачу ФИО5 .............. в Управление Росреестра по .............. поданы заявлений о погашении регистрационной записи о погашении ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома. Указанные обстоятельства объективно подтверждены доказательствами и не оспаривается истцом.

При этом как следует доводов ответчика денежные средства были переданы ФИО5 непосредственно в МФЦ, однако никаких письменных соглашений (расписок) о получении указанных денежных средств не составлялось.

Представитель истца ФИО5 в свою очередь не отрицал, что ФИО5 обращался с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, однако отрицал факт полной оплаты по договору и получении денежных средств от ФИО3 в помещении МФЦ, мотивируя тем, что заявления были написаны для того, что бы ФИО3 имел возможность «заложить» дом и земельный участок для получения кредита, что бы рассчитаться по договору.

ФИО3 и ФИО5 являются учредителями и руководителями юридических лиц соответственно ООО «Тайга» и ООО «Стройград», которые вели совместную коммерческую деятельность, при этом в Арбитражном суде КБР находится в производстве дело № А20-4061/2023 по исковому заявлению ООО «Стройград» (учредитель ФИО5) о взыскании задолженности с ООО «Тайга» (учредитель ФИО3) по договорам купли - продажи.

Помимо этого, судом установлено и не оспорено сторонами, что указанные объекты недвижимого имущества фактически использовались ФИО5 и ФИО3 при осуществлении совместной коммерческой деятельностью как руководителями ООО «Тайга» (ФИО3) и ООО «Стройград» (ФИО5), при этом после заключения договора купли-продажи ФИО5 совместно с ФИО3 продолжали использовать спорные объекты недвижимости в коммерческой деятельности.

Предоставленная суду аудиозапись и стенограмма к ней, в качестве доказательства того, что ФИО5 признается факт полной выплаты ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи не является таковой. Содержание стенограммы не позволяют определить между кем происходит разговор, когда он произведен и где, кроме того из его содержания невозможно определить обстоятельства, о которых ведется разговор и невозможно определить имеет ли место переговоры о долговых обязательствах между ООО «Тайга» (ФИО3) и ООО «Стройград» (ФИО5), либо о долговых обязательствах между физическими лицами ФИО5 и ФИО3

Оплата ФИО3 налоговых платежей, наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества ФИО9, кредитный рейтинг ФИО5 не являются доказательствами надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ и при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд исходит из того, что стороны не отрицали обстоятельств заключения договора купли-продажи от .............. на изложенных в нем условиях, выполнение которых должно быть подтверждено сторонами с учетом требований процессуального законодательства об относимости и допустимости соответствующих доказательств.

Таким образом, вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что ответчиком ФИО3 не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли продажи недвижимого имущества от .............. в части его полной оплаты в установленный срок, следовательно исковые требования истца ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора-купли-продажи от .............. и о прекращении права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка и жилого дома подлежат удовлетворению, поскольку суд признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по договору купли продажи недвижимого имущества от .............., которым было установлено, что продажная цена земельного участка и жилого дома по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей. При этом ФИО5 получил лично от ФИО3 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора. Остальную сумму в размере 1 000 000 рублей ФИО3 должен был оплатить до .............., однако оплату в установленном размере и в установленных срок не произвел.

Таким образом из стоимости земельного участка установленной по договору соглашением сторон в размере 2 000 000 рублей, ФИО3 было оплачено 1 000 000 рублей (50%), что составляет половину цены от договора, что в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 489 ГК РФ позволяет продавцу ФИО5 отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного земельного участка.

Неоплата ФИО3 50% от установленной по договору стоимости земельного участка в установленный срок повлекло для ФИО5 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушении условий договора, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения и прекращения права собственности ФИО3 При этом регистрация перехода права собственности к покупателю ФИО3 на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора.

Встречных исковых требований о взыскании с ФИО5 уплаченных по договору денежных средств ФИО3 не заявлено, следовательно суд не вправе выходить за пределы судебного разбирательства установленного сторонами и разрешать вопрос по существу, который не заявлен для его рассмотрения, поскольку это не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что ответчиком/истцом ФИО5 для подачи искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина исходя из исковых требований имущественного характера в размере 11 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера ФИО5 удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (..............) к ФИО3(..............) о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвращения жилого дома и земельного участка, исключении записи в ЕГРН и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор-купли-продажи от .............. земельного участка, расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилого дома площадью ..............., расположенного по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 (..............) и возвратить земельный участок, расположенный по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. и жилой дом площадью ..............., расположенный по адресу: .............., площадью ..............., кадастровый .............. в собственность ФИО5 (..............),

Взыскать с ФИО3 (..............) в пользу ФИО5 (..............) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года

Судья Д.В. Колесников