Гражданское дело № 2-194/2022

УИД 48RS0017-01-2022-000236-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО2 Двор Купеческий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Двор Купеческий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02.06.2021 года по 17.02.2022 года между ООО «ФИО2 Двор Купеческий» и ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения. Договор расторгнут по соглашению сторон. Предметом договора являлось нежилое помещение, общей площадью 500 кв.м., расположенное в некапитальном сооружении – торговый павильон № 14, по адресу: <...>. Арендная плата по договору состояла из базовой и переменной частей. Базовая часть составляла 375000 рублей и вносилась ежемесячно авансом с 25 по 30 число текущего месяца, за следующий месяц. Переменная часть определялась стоимостью электроснабжения, водопотребления и т.д. и подлежала оплате с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, на основании счетов арендатора. На 17 февраля 2022 года задолженность по базовой части арендной платы составила 594142,87 руб., а по переменной части 144962,50 руб. Итого задолженность по арендной плате составила 739105,37 руб. На основании п.4.9 Договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности. На 17.02.2022 года пеня по договору составляет 1708727 руб. 22.02.2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. 28.02.2022 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 739105,37 руб., пени в размере 1708727 руб., и государственную пошлину в размере 20439 руб.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что истец по делу на основании договора аренды № 11 от 01.04.2014 года, дополнительного соглашения от 29.06.2017 года и соглашения о замене стороны по договору аренды от 01.02.2019 года является арендатором некапитального сооружения – Торгового Павильона № 14, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды наделяет арендатора правом сдавать арендуемые объекты в субаренду на любых условиях по своему усмотрению.

Согласно договору субаренды № 1725 от 02.06.2021 года ООО «ФИО2 Двор Купеческий» передало в субаренду ФИО1 ФИО2 Павильон № 14, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора определен в 11 месяцев. По акту приема-передачи объект передан субарендатору 24.06.2021 года.

По условиям договора арендная плата состоит из базовой и переменной частей. Базовая часть составляет 750 рублей в месяц за один квадратный метр, что составляет 375000 рублей в месяц. Первый платеж вносится в пятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи, а последующие авансом с 25 по 30 число текущего месяца, за следующий месяц. Переменная часть определяется стоимостью электроснабжения, водопотребления, водоотведения, стоимостью содержания электросетей и прочими расходами. Оплачивается с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых арендатором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период времени.

Истцом по делу представлен расчет цены иска и помесячно указано, какие платежи и в каком размере вносил субарендатор по приведенному выше договору.

Суд частично не соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом ответчику четырежды выставлялась к оплате базовая часть в размере 376500 рублей, а именно в октябре, ноябре, декабре 2021 года и январе 2022 года, кроме того, расчет базовой части за февраль 2022 года также осуществлялся из размера 376500 рублей.

На каком основании истцом начислялась базовая часть арендного платежа в большем размере, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим уменьшению размер задолженности на сумму 6 857 рублей 16 копеек.

Размер начисленной переменной части арендной платы подтверждается представленными счетами на оплату, правильность расчета сомнений у суда не вызывает и ответчиком не оспорена.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком оплачена данная часть арендных платежей в большем размере, чем указывает истец по делу.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды в размере 732 248 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора субаренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей и не в полном размере субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере трех процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием договора за период просрочки истцом ответчику начислена пеня в размере 1708727 рублей.

Вместе с тем размер заявленных штрафных санкций суд считает чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям.

28 февраля 2022 года ответчик по делу прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что явилось основанием для предъявления иска в районный суд по месту жительства физического лица ФИО1

В соответствии со статьей333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По содержанию указанной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, обусловленным необходимостью установления справедливого баланса между такой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенного расчета, совокупный размер задолженности составил 732 248 руб. 21 коп.

Вместе с тем размер начисленной неустойки составил 1708727 рублей.

Соответственно, штрафные санкции в 2,3 раза превысили размер задолженности.

Заявленный истцом размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, нарушает баланс интересов сторон, а также принципы справедливости.

Учитывая характер обязательства, длительность просрочки, соотношение размера неустойки и задолженности, отсутствие особых негативных последствий нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за неуплату до 700000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 201 от 27.04.2022 года, истцом в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено 20 439 рублей.

В связи с тем, что размер задолженности по договору субаренды был уменьшен на сумму 6 857 рублей 16 копеек, взысканию с пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 20382 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 Двор Купеческий» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 02.06.2021 года в размере 732 248 рублей 21 копейка и неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 700 000 рублей, судебные расходы в размере 20382 руб., а всего 1452 630 (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.