2-1375-25

21RS0025-01-2024-009130-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 4 февраля 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДАТА. они выдали ответчику кредит в размере 530 000 руб. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, в срок установленный договором кредит не возвращен. За ней образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов. Таким образом, сумма долга составляет 84 251,96 руб., включающая в себя проценты по договору и неустойку. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанка ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что сумма долга определена банком на ДАТАг. Размер неустойки не увеличивался с 2021г., с исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик ФИО1 иск не признала и показала, что в ДАТА. она полностью оплатила долг по исполнительному производству. Просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом ПАО Сбербанк, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

ПАО Сбербанк и ФИО1 ДАТАг. заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого был выдан кредит в размере 530 000 руб., с процентами по кредиту – 15,9% годовых, сроком на 72 месяца. В тот же день ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

На момент рассмотрения спора ФИО1 кредитный договор не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 неоднократно нарушала обязанность по ежемесячному погашению кредита с ДАТА., в установленный договором срок ДАТА.) кредит не возвращен. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

ДАТАг. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение НОМЕР к кредитному договору НОМЕР от ДАТА., по условиям которого сумма долга была определена на ДАТА 417 819,18 руб., в том числе основной долг - 404 460,52 руб., проценты по договору - 12 955,97 руб., неустойка- 402,69 руб. Должнику была предоставлена отсрочка с ДАТАг. по ДАТАг. в погашении основного долга сроком на 6 месяцев. Срок возврата кредита увеличен и составил 72 месяца.

ДАТАг. нотариус нотариального округа г.Воронеж совершил исполнительную надпись, в соответствии с которой со ФИО1 была взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитному договору на ДАТАг. в размере 262 507,12 руб. основной долг, проценты по договору 46 199,51 руб., расходы 2 343,53 руб., всего 311 050 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса г.Воронежа о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в общем размере 311 050,16 руб. было окончено в виду частичного исполнения, неосновной долг выделен в отдельное производство.

ДАТАг. ответчику было выслано требование о возврате суммы процентов по договору и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.1 вышеуказанного кредитного договора (Общих условий) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком уплаты процентов. Как уже установлено судом выше ответчик свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнила. Таким образом, в соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,9 % годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Сам расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Однако дату расчета суд признает ошибочным и определяет размер остатка просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 76 278,11 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из Общих условий, установивших неустойку в размере 20% годовых. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки за просроченный основной долг составляет 5 972,05 руб., неустойки за просроченные проценты- 2 001,80 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая то обстоятельство, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, ФИО1 погашала основной долг по кредитному договору, суд приходит выводу, что подлежит снижению неустойка за просроченный основной долг до 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты до 1 500 руб. При этом суд учитывает, что неустойка была зафиксирована банком на ДАТАг., и с указанной даты до ДАТАг. не увеличивалась.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика включаются просроченные проценты на ДАТАг. по договору - 76 278,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 000 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 500 руб.

При определении долга по кредитному договору суд также учитывает, что по заявлению ответчика ДАТАг. мировым судьей был отменен судебный приказ. С указанного времени ФИО1 достоверно известно о требованиях банка по кредитному договору от ДАТАг. Пунктом 4.1.4 Общих условий по требованию заемщика банк обязан предоставить информацию о размере долга, о датах и размере произведенных и предстоящих платежей. Однако ФИО1 своим правом на предоставлении информации не воспользовалась, с ДАТАг. и до дня рассмотрения спора у нее был достаточный срок для оспаривания размера долга.

Доводы ответчика о том, что в ДАТА. она погасила долг по исполнительной надписи нотариуса, не могут быть расценены судом как основание для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство в прекращается, в том числе, надлежащим исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Как уже указано судом выше, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора.

Пункт 2 ст.453 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31 мая 2015 года) предусматривал, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года, указанный пункт был дополнен словами «если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства».

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ в пункте 9 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснял, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, правовое регулирование вопроса начисления процентов за периоды после расторжения договора с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ не изменилось, до вступления указанного федерального закона в силу обязательства по уплате процентов при расторжении кредитного договора так же, как и сейчас, не прекращались.

Исполнительная надпись нотариуса от ДАТАг. сама по себе не приводит к возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем соответствующие обязательства заемщика не прекращаются. Уплата процентов за пользование кредитом производна от основного обязательства – возврата кредита, поэтому начисление процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, а до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором. Кредитный договор НОМЕР от ДАТА условия о прекращении начисления процентов в случае расторжения договора не содержит.

Соответственно, если исполнительная надпись нотариуса от ДАТА ответчиком не исполнялась, была исполнена только ДАТАг., ПАО Сбербанк вправе в судебном порядке требовать взыскания с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения надписи нотариуса о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет просроченного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.: проценты по кредитному договору на ДАТАг. - 76 278,11 руб., неустойку за просроченный основной долг -3 000 руб., неустойку за просроченные проценты- 1 500 руб. возврат госпошлины – 4 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.