38RS0017-01-2022-001295-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению номер обезличен от 7 мая 2020 г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 07.05.2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение номер обезличен, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 14,9 %, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 7 число месяца, дата окончательного гашения кредита 7 мая 2022 года. На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на дата обезличена задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>. дата обезличена заемщик ФИО1 умер.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922,83 рублей.

В судебное заседание истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением Нижнеудинского городского суда 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего дата обезличена не признает, поскольку она уже выплачивает в пределах стоимости наследственного имущества задолженность супруга ФИО1 по иным кредитам, которые с нее взысканы по решениям Нижнеудинского городского суда от 27.04.2022, 08.09.2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.05.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение номер обезличен, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 07 мая 2022 года включительно, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

02.04.2021 заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела номер обезличен, заведенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области после смерти ФИО1, умершего дата обезличена, следует, что с заявлением обратилась его супруга ФИО1; сыновья умершего заемщика: ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях подтвердили, что фактически наследство не принимали, на оформление наследственных прав не претендуют, действий по принятию наследства не осуществляли.

Наследственное имущество, на которое наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10.2021, состоит: из ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в доп. офисе номер обезличен публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете номер обезличен***** в размере <данные изъяты>, в доп. офисе номер обезличен публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете номер обезличен***** в размере <данные изъяты>, в доп. офисе номер обезличен публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете номер обезличен***** в размере <данные изъяты>, в доп. офисе номер обезличен публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете номер обезличен***** в размере <данные изъяты>, в доп. офисе номер обезличен публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счете номер обезличен***** в размере <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что наследственное имущество, фактически принятое наследником ФИО1 после смерти супруга ФИО1 состоит из ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата обезличена - <данные изъяты>.

Таким образом, предел стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (денежные средства) + <данные изъяты> (? доли стоимости земельного участка) + <данные изъяты> (? доли стоимости автомобиля).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не дозываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27.04.2022, вступившим в законную силу 07.06.2022 с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк из стоимости и в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего дата обезличена задолженность по кредитному договора номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 08.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк из стоимости и в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего дата обезличена взыскана задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 770,34 рублей.

Поскольку стоимость установленного наследственного имущества составляет <данные изъяты>, общий размер задолженности умершего заемщика ФИО1, с учетом принятых дата обезличена и дата обезличена решений о взыскании с ответчика (наследника ФИО1) задолженности по иным кредитным договорам из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) превышает стоимость наследственного имущества, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору номер обезличен от 07.05.2020 суд не находит, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в сумме 1 922,83 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению номер обезличен от 7 мая 2020 г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 922,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022.