Решение по делу № 2-220/2023 от 24.05.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, а также иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к <ФИО> Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №

62RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 24 мая 2023 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО7 Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, а также иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО8 Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 02 марта 2016 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор №623/4651-0002692 по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 748 294,18 руб. на срок 146 календарных месяцев под 12,5 процентов годовых на срок до 20.01.2017 г.. Кредит в сумме 1 748 294, 18 руб. перечислен 14.04.2016 г. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. 05.04.2016 г. ответчик и ООО Триумф заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа. Предметом которого является приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Рыбное. <адрес> за счет денежных средств, представляемых Банком ВТБ 24 в кредит и средств целевого жилищного займа согласно Договора целевого жилищного займа № 1511/0020143 от 02.03.2016 г., заключенному в г.Москве между покупателем и уполномоченным федеральным органом - (ФГКУ «Росвоенипотека») Цена квартиры установлена в размере 3 093 000 руб., из которых 1748294,18 руб. были выплачены за счет кредитных средств и 1344705,82 руб. - за счет средств целевого жилищного займа. Договор купли-продажи был зарегистрирован 11.04.2016 г.. Согласно п.1.1.2 договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 05.04.2016 г. права кредитора (залогодержателя) удостоверяются закладной, выданной Управлением Росреестра по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) от 11.04.2016 г.. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 11.04.2016 г.. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области 11.04.2016 г.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим прав истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной в соответствии с п.7.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 25.10.2022 г.. Указанное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО9 А.С. от 02.03.2016 г. и взыскать с ФИО10 А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 г. <***> в сумме 930406,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24504 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: - квартиру, назначение жилое общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Рязанская область <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 702 280 (три миллиона семьсот две тысячи двести восемьдесят) руб..

Также истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО11 А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с ФИО12 Александра Сергеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3513789 руб. 92 коп., в том числе: 3 189 342 руб. 07 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 344 705 руб. 82 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 844 636 руб. 25 коп.; 285 569 руб. 66 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых со дня увольнения Ответчика с военной службы - 24.08.2021 года по состоянию на 16.01.2023 года; 38 878 руб. 19 коп. - пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО13 Александра Сергеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 17.01.2023 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5%.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3093 000 руб. 00 коп., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением Рыбновского районного суда от 07 апреля 2023 года гражданские дела № 2-220/2023 по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО14 Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и № 2-244/2023 по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство.

В судебное заседание представители истцов не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайств просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО15 А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7-8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2016 года между Банк ВТБ ПАО и ответчиком заключен кредитный договор №623/4651-0002692. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 748 294,18 руб. на срок 146 календарных месяцев под 12,5 процентов годовых, что подтверждается имеющееся в материалах дела копией кредитного договора <***> от 02.03.2016г.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО16 А.С. денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ФИО17 зачислено на счет № 45507-810-4-0051-0051341 в соответствии с кредитным договором <***> от 02 марта 2016 года, согласно распоряжения № 216 от 14.04.2016г денежная сумма в размере 1 748 294 рубля 18 коп.

Согласно п.5.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Также установлено, что 05.04.2016 года ответчиком ФИО1, действующем в качестве покупателя и продавцом - ООО «СК Триумф» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, предметом которого является приобретение квартиры, находящейся по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, <адрес>, за счет денежных средств, представляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит и средств целевого жилищного займа, согласно Договора целевого жилищного займа № 1511/00200143 от 02.03.2016 г, заключенному в г.Москве между покупателем и уполномоченным федеральным органом (УФО) - Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Цена указанного имущества установлена в размере 3093000 руб. (п.1.4 Договора купли-продажи) и выплачивается из средств целевого жилищного займа предоставленного УФО в сумме 1 344 705,82 руб. и средств предоставленного кредита в сумме 1 748 294,18 руб.

Договор купли-продажи и право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано 11.04.2016 года за номером регистрации 62-62/009-62/009/022/2016-721/3.

Таким образом, истец по настоящему делу Банк ВТБ стал залогодержателем.

Помимо этого установлено и подтверждается документально, что в тот же день, 02.03.2016 года между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавец) и ответчиком ФИО18 А.С. (заемщик), был заключен договор целевого жилищного займа №1511/00200143 (ЦЖЗ). Ответчик в договоре выступал как участник накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, имевший свидетельство о праве участника НИС на получение ЦЖЗ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 года №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ издано постановление Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 года №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации (пункт 1 Постановления).

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент заключения кредитного договора, договора целевого жилищного займа, он являлся военнослужащим, включенным в реестр участников НИС.

Предметом заключенного с ФИО19 А.С. договора ЦЖЗ являлось предоставление заимодавцем Заемщику ЦЖЗ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика (п.1 Договора), а предоставление ЦЖЗ производилось в соответствии с Правилами предоставления целевого займа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (пункт 2 Договора ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ).

Договор ЦЖЗ был заключен на основании п.2. ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ.

Согласно п.3 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется Заемщику в размере 1 344 705,82 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 02.03.2016 г. <***>, выданному Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Кредитор), находящегося по адресу: <...>, общей площадью 73,8 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика. Для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед Кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика.

Таким образом, спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, п.4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора (Банк ВТБ) и заимодавца (ФГКУ «Росвоенипотека») с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем погашается в порядке установленном Федеральным законом и Правилами предоставления ЦЖЗ.

Таким образом, ФИО20 А.С., являясь военнослужащим Министерства обороны РФ, стал участником накопительно-ипотечной системы, правовые, организационные и экономические основы которой установлены Федеральным законом от 20.08.04 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона № 117-ФЗ направление уполномоченным федеральным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) представляет собой исполнение государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Так, выпиской из ЕГРН от 14.04.2016 года подтверждается, что ФИО21 А.С. приобрел в собственность жилое помещение по адресу Рязанская область, <адрес> (кадастровый номер №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за № 62-62/009-62/009/022/2016-721/2.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой предмета залога, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации права и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена11.04.2016г. запись за № 62-62/009-62/009/022/2016-722/1.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и в соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по закладной.

Согласно п.п.74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1,2 и 4 ст.10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ начиная со дня увольнения участника из военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п.п. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. №655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года №655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

При исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (пункт 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370).

Из письма ФГКУ «Росвоенипотека» от 22.04.2022 года в адрес ФИО22 А.С. следует, что ответчик был предупрежден о закрытии именного накопительного счета в связи с исключением из реестра НИС и извещен о том, что обязанность по возврату задолженности и уплате процентов должна быть осуществлена в срок, не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения, по графику возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора ЦЖЗ от 02.03.2016 года. При нарушении сроков возврата начисляется неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день. Однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведено не было.

В соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370 (в ред. ПП РФ от 26.12.2014г. № 1531, является адрес нахождения жилого помещения), приобретенного участником с использование целевого жилищного займа либо по адресу, указанный участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен с ним.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 16.01.2023г. именной накопительный счет ФИО23 А.С. закрыт 25.02.2022г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использования накоплений с датой возникновения для исключения 24.08.2021г.. В результате чего ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

Ввиду досрочного увольнения ФИО24 А.С. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых именных займов, ответчику 22 апреля 2022г. направлен график возврата задолженности, однако возврата суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведено не было.

В нарушение п.74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370) ФИО25 А.С. в случае увольнения с военной службы как участник НИС не исполнил свою обязанность по уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и предоставлению своего адреса для направления материалов по взаиморасчетам. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 УПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом усматривается нарушение со стороны ответчика норм ГК РФ, ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФЗ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов.

Таким образом, поскольку после закрытия именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы ответчик выбыл из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, он обязан возместить денежные средства, направленные истцом на обеспечение его жилищных прав с именного накопительного счета.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом бесспорно установлено, что ответчик систематически нарушает условия кредитного договора, заключенного им с Банком ВТБ, в связи с чем имеются основания для досрочного возврата суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, в соответствии с п. 7.4.1. кредитного договора заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 25.10.2022 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Платежи в погашение кредитного договора полностью прекращены после 12.10.2022г..

Задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.12.2022 г. составляет 930 406 руб.,в том числе: 862 643,93 руб.- задолженность по основному долгу;

56 711,23 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 5 373,77 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 677,20 руб. - пени на просроченный долг.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность не только перед заимодавцем, но и перед кредитором в том размере, который представлен взыскателями и который не оспорен стороной ответчика. В обоснование расчета образовавшейся задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлены справка суммы задолженности, начисленных процентов и пени от 16.01.2023г., карточку учета средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, выразившейся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по вышеуказанным договорам являются обоснованными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, в пользу заимодавца ФГКУ «Росвоенипотека» ответчик обязан к уплате задолженности по Договору ЦЖЗ по состоянию на 16 января 2023 года в размере 3 513 789,92 руб., состоящей из суммы задолженности в размере 3 189 342,07 руб.; суммы процентов в размере 285 569,66 руб.; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а в пользу кредитора по состоянию на 29.12.2022 года 930 406,13 руб. - задолженность по основному долгу.

В нарушение ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства ответчика перед заимодавцем и кредитором не прекращены его исполнением.

При таких обстоятельствах, заимодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование ЦЖЗ, а кредитор - пени на просроченный долг и просроченные проценты.

Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму займа в размере, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом указанные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. На дату увольнения Ответчика - 24.08.2021г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6, 5%.

Таким образом, ФИО26 А.С. обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с 24.08.2021г. по 16.01.2023г., которые рассчитаны в размере 286 569 руб. 66 коп., но и по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5%, т.е. за период с 17.01.2023г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Что касается требования об уплате пеней, то оно удовлетворению не подлежат, поскольку подпунктом «в» п.85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, на который ссылается заимодавец, устанавливается размер единого ежемесячного платежа, который указывается в графике возврата задолженности, и при этом при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По смыслу данной нормы, пени уплачиваются при просрочке ежемесячного платежа. При Договоре ЦЖЗ оплата производилась заимодавцем кредитору, ответчик, как указывает представитель кредитора в своих письменных пояснениях, после исключения его из участников НИС непосредственно осуществлял (непродолжительное время) платежи в погашение кредитного договора. При таких обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие периода (периодов), в течение которого (которых) должны начисляться пени, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако истцом ФГКУ «Росвоенипотека» не представлено оснований для начисления пеней, что нельзя сказать о кредиторе (Банк ВТБ (ПАО)).

Так, в соответствии с п.п. 3.9., 3.10. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки, которая, согласно представленному Банком расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, составляет: 5 373,77,44 руб. - пени на просроченные проценты по кредиту и 5 677,20 руб. - пени на просроченный долг.

Установлено, что ФИО27 А.С. систематически нарушаются условия кредитного договора. В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.7.4.1. (подпункт 7.4.1.11) Кредитного договора <***> от 02 марта 2016 года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае обращения УФО в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

Заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 25.10.2022 года с указанием на расторжение кредитного договора. Указанное требование ответчиком не выполнено.

17 января 2023 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требование к взысканию имущества (квартиры), находящейся в залоге (реестр прилагается).

Таким образом, у Банка возникли основания для заявления требований досрочного исполнения обязательств по договору.

Наряду с требованием погашения задолженности по кредиту, банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в его пользу в первую очередь, с чем суд соглашается ввиду наличия на это оснований.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что спорная квартира, являющаяся предметом ипотеки, по закладной должника ФИО28 А.С. передана первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ (ПАО) и законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ (ПАО), основание возникновения - кредитный договор <***> от 02 марта 2016 года.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа требования УФО подлежат удовлетворению после удовлетворения требований Кредитора (п. 1.1.2 договора купли-продажи).

Данное условие договора основано на п.4 (абз.2) ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому вслучае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, в первую очередь погашение задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи должно быть осуществлено перед Банком,а оставшаяся часть - перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом со стороны ответчика усматривается существенное нарушение кредитного договора его неисполнением, которое влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, кредитный договор должен быть расторгнут.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что в досудебном порядке истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно отчету № 11509 ООО «АудитПартнер» от 07.10.2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, <адрес> составляет - 4 627 850 (четыре миллиона шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Таким образом, продажная стоимость должна быть установлена в размере 3702280 (три миллиона семьсот две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 коп. (4627850 х 80%).

Поскольку сторон возражений по поводу стоимости заложенного имущества не поступало, то суд полагает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в соответствии с соглашениями о залоге, являются правомерными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец - ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворяются на сумму 3513789,92 руб., а поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 25768,95 руб.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 24 504 руб., что подтверждено платежным поручением № 23701 от 18.01.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ ПАОк ФИО29 Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 02 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО30 Александром Сергеевичем.

Взыскать с ФИО31 Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 02.03.2016 г. <***> в размере 930406 рублей 13 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24504 рубля, а всего954910 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей 13 коп.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО32 Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33 Александра Сергеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 3513789 (три миллиона пятьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО34 Александра Сергеевича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 17.01.2023 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5%.

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Рязанская область г.Рыбное, <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3702280 (три миллиона семьсот две тысячи двести восемьдесят) руб..

В случае реализации предмета залога на сумму, превышающую размер задолженности перед Банком ВТБ (ПАО), оставшиеся денежные средства от реализации предмета залога использовать на погашение задолженности ФИО35 Александра Сергеевича перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО36 Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25768 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в тридцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО37

<данные изъяты>