2-3494/2025
21RS0025-01-2025-003735-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Чебоксары 16 октября 2025г.
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Васильевой Е.А., при секретаре Мулеевой Т.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клиника доктора Рыжевского» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Клиника доктора Рыжевского», ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ним и ООО «Око» был заключен договор на оказание медицинских услуг – операции «<данные изъяты>. ДАТАг. ему была проведена эта операция. Однако после операции возникли осложнения. ДАТАг. он обратился к ответчикам, которые оказали ему медицинские услуги ненадлежащего качества. Эти недостатки были в последствии исправлены в ООО «Око». Из-за действий ответчиков и некачественных медицинских услуг, он испытал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф.
Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличил исковые требования. И по тем же основаниям просил взыскать с ООО «Клиника доктора Рыжевского» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы, связанные с некачественной медицинской помощью в размере 11 556,50 руб., наложить на ответчика штраф. (исковое заявление в окончательной форме от ДАТА.)
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что в ДАТА. ФИО1 была проведена операция в клинике Око. После операции сохранилась болезненность, и он обратился к доктору ФИО2 за консультацией. ДАТАг. ФИО1 в Клинике доктора Рыжевского прошел осмотр, и ему был сделан укол медицинским препаратом. Однако после этого у истца ухудшилось состояние здоровья, и он был вынужден обратиться в клинику Око за корректирующей операцией. Эту операцию ему провели бесплатно. ФИО1 испытал моральные страдания, претензий к клинике Око не имеет, настаивает на требованиях к Клинике доктора Рыжевского.
Представители ответчика, ООО «Клиника доктора Рыжевского», ФИО4, действующая на основании Устава, ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что ФИО1 с ними не заключал договор. ДАТАг. ФИО2 являлся сотрудником клиники Око, он консультировал пациента как сотрудник клиники Око.
Представитель 3-его лица на стороне ответчика ООО «ОКО», ФИО6, действующая на основании Устава, суду показала, что они оказывают услуги на территории клиники. В ДАТА. ФИО1 медицинские услуги они не оказывали. В ДАТА. они провели ФИО1 корректирующую операцию бесплатно.
3- е лицо на стороне ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.
1. ООО «Клиника доктора Рыжевского» ДАТАг. зарегистрирована юридическим лицом, осуществляющим деятельности в области специальной врачебной практики, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с Уставом, утвержденным, ДАТАг., целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг (п.4.1 Устава).
Лицензией НОМЕР от ДАТАг. ООО «Клиника доктора Рыжевского» вправе оказывать первичную, в том числе доврачебную, врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по косметологии, офтальмологии, челюстно-лицевой хирургии. Адрес места осуществления лицензируемой деятельности- <...>.
2. ООО «ОКО» ДАТАг. зарегистрировано юридическим лицом, осуществляющим деятельности в области здравоохранения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с Уставом, утвержденным, ДАТАг., общество осуществляет медицинскую деятельность (ст.6.1 Устава).
Лицензией НОМЕР от ДАТАг. ООО «ОКО» вправе оказывать первичную, в том числе доврачебную, врачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по косметологии, офтальмологии, пластической хирургии, челюстно-лицевой хирургии. Адрес места осуществления лицензируемой деятельности- <...>.
ДАТАг. ООО «ОКО» и ФИО7 заключили договор на оказание медицинских услуг НОМЕР по условиям которого общество приняло на себя обязанность оказать ФИО7 медицинские услуги в области косметологии, офтальмологии. Стоимость медицинских услуг составила 75 000 руб. (п.4.1 договора)
В тот же день, ДАТАг. ФИО7 дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство- устранение <данные изъяты>
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДАТАг. ФИО1 поступил в ООО «ОКО» с жалобами на <данные изъяты>. Ему был выставлен диагноз – <данные изъяты> Было проведено оперативное лечение- удаление <данные изъяты>. Хирург ФИО2
Из объяснения истца в судебном заседании, переписки в социальной сети следует, что ДАТАг. врач ФИО2 провел медицинский осмотр ФИО1, дал рекомендации о проведении операции по удалению жировика, была сделана инъекция препарата «<данные изъяты>» в надбровную область лица.
ДАТАг. ФИО1 обратился на электронный адрес ООО «ОКО» с заявлением, в котором указал, что ДАТАг. ему была сделана <данные изъяты>
ДАТАг. ООО «ОКО» и ФИО7 заключили договор на оказание медицинских услуг НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя обязанность оказать ФИО7 медицинские услуги в области косметологии, офтальмологии. Стоимость медицинских услуг указана не была. (п.4.1 договора). Из объяснения представителя ООО «ОКО» следует, что ФИО7 медицинские услуги были оказаны бесплатно.
ДАТАг. ФИО7 дал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в ООО «ОКО».
Из заключения консилиума врачей, медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДАТАг. ФИО1 поступил в ООО «ОКО» с жалобами после оперативного лечения на появление кисты <данные изъяты> Было проведено оперативное лечение- <данные изъяты>. Хирург ФИО8
Истцом заявлено требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и материальных расходов, в виду оказания медицинских услуг ненадлежащего качества.
Статьей 799 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 N 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Платными медицинскими услугами признаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе, договоров добровольного медицинского страхования; потребителем признается физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона N 323-ФЗ (пункта 2 Правил N 736).
Согласно 51 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации.
Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (пункт 22 Правил N 736); должен содержать, в числе прочего, перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты (пункт 23 Правил N 736).
На основании п. 31 этих же Правил потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (кассовый чек или бланк строгой отчетности).
Согласно п. 35 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
Вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате оказания платных медицинских услуг ненадлежащего качества, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 52 Правил).
Указанные положения Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг согласуются с положениями ст. 14 и ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 ст.98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно п.6 ст.4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В п.21 ст.2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Анализируя оказание медицинских услуг ФИО1 ДАТАг., суд приходит к выводу, что они были оказаны ненадлежащего качества.
Так, в соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).
Применительно к сфере медицинских услуг законодатель в императивном порядке предусмотрел, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1 статьи 22). Данному праву граждан корреспондирует обязанность медицинской организации предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (пункт 6 части 1 статьи 79). При этом информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении (часть 2 статьи 22).
Указанные требования закона при оказании медицинских услуг ДАТАг. ФИО1 соблюдены не были- у истца не было получено информированное добровольное согласие на медицинское обследование и иное медицинское вмешательство, ему не была предоставлена полная и достоверная информация о медицинской услуге – используемом медицинском препарате, методе обследования и лечения, противопоказаниях, последствиях медицинского вмешательства, прогнозе развития заболевания и т.д. Данные обстоятельства уже являются достаточными основаниями для компенсации морального вреда, так как для суда очевидно нарушение прав потребителя при предоставлении медицинской услуги.
Вместе с тем, судом установлено, что требования ФИО1 о защите прав потребителя предъявлены к ненадлежащему ответчику.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств, лежит на истце.
В соответствии с пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.
Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Из объяснения истца в судебном заседании следует, что медицинские услуги ненадлежащего качества ДАТАг. были ему оказаны по договору с ООО «Клиника доктора Рыжевского». От имени клиники договор заключил ФИО2
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа, или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).
Однако, согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки.
Обстоятельства совершения сделки, в том числе - наличия у лица, ее совершившего, полномочий на представление интересов, могут подтверждаться и последующими действиями самого доверителя, принимающего на себя последствия действий, совершенных иным лицом (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 123 Постановления N 25).
ФИО2 (врач, оказавший ДАТАг. медицинские услуги истцу) с ДАТАг. принят по трудовому договору в ООО «ОКО» на должность врач-офтальмолог-хирург по совместительству, с ДАТАг. он был переведен на должность челюстно-лицевого хирурга в ООО «ОКО», ДАТАг. - был уволен по ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ (по инициативе работника). Из сведений ОСФР по ЧР следует, что в ДАТА ФИО2 также работал в Чебоксарском филиале ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» и в ГАУ ЧР ДПО «Институт усовершенствования врачей».
С ответчиком ООО «Клиника доктора Рыжевского» ФИО2 заключил трудовой договор только ДАТАг., по условиям которого ФИО2 был принят на работу в должности врача челюстно-лицевой хирургии. В обязанности работника входят обязанности, указанные в должностной инструкции врача челюстно-лицевой хирургии (п.3.1 трудового договора). Таким образом, ФИО2 на ДАТАг. не являлся сотрудником либо представителем ООО «Клиника доктора Рыжевского», и не был уполномочен на заключение договоров оказания медицинских услуг обществом.
Последующего одобрения предполагаемого договора оказания медицинских услуг от ДАТАг. ООО «Клиника доктора Рыжевского» также судом не установлено.
Последующие действия самого истца также исключают основания для признания заключенным договора оказания медицинских услуг с ООО «Клиника доктора Рыжевского». ФИО1 ни разу не обращался с претензией к ответчику по поводу оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. Наоборот, ДАТАг. потребитель обратился в ООО «ОКО» с заявлением «последствия после операции». По претензии потребителя на качество медицинских услуг ДАТАг. ООО «ОКО» были безвозмездно устранены недостатки оперативного лечения по ранее заключенному договору оказания медицинских услуг от ДАТА.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, материальный расходов, производных требований о взыскании штрафа отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Клиника доктора Рыжевского» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., материальных расходов в размере 11 556,50 руб., штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.
Председательствующий:
Решение принято в окончательной форме ДАТАг.