Приговор по делу № 1-72/2023 от 30.10.2023

Дело 1 – 72/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-000135-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года п. Чамзинка,

Чамзинского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при помощнике судьи Сыгрышевой М.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора, помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Чаиркина Ю.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3 представившего ордер № 274 от 31 августа 2023 года и удостоверение № 61 от 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Мордовия по <данные изъяты> к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год.

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2022 года примерно в 20 часов 00 минут 12 декабря 2022 года ФИО2 совместно с Свидетель №3, пришли в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртное и где в ходе общения между Свидетель №3 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора.

У ФИО2 13 декабря 2022 года в 02 часа 05 минут в помещении зала <адрес> по вышеуказанному адресу в результате конфликта между Свидетель №3 и Потерпевший №1 на почве личные неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 10 минут 13 декабря 2022 года ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, прошла в помещение кухни указанной квартиры, по вышеуказанному адресу, где на кухонном столе кухонного гарнитура обнаружила кухонный бытовой нож, с бело-черной рукоятью, выполненный из полимерного материала, общей длиной примерно 30 см, шириной лезвия примерно 3 см, длиной лезвия примерно 20 см, который взяла в правую руку, приблизилась к Потерпевший №1, стоящему около дивана в помещении зала указанной квартиры. Далее ФИО2, используя вышеуказанный нож в качестве оружия и удерживая его в правой руке, клинок которого был направлен в сторону правой части грудной клетки Потерпевший №1, умышленно размахнувшись снизу вверх, с достаточной силой нанесла Потерпевший №1 один удар данным ножом в область грудной клетки справа.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах умышленно причинила Потерпевший №1 следующее телесное повреждение: <данные изъяты> повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от полученного телесного повреждения Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО2 удерживая при себе в правой руке нож с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

<данные изъяты>

Вышеприведенные показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом ФИО2 суду пояснила, что данные показания она полностью подтверждает.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО2 и считает, что у нее отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия она давала добровольно, в присутствии защитника, об оказании на нее незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявляла. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства совершения преступления подсудимой, установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей и потерпевшего в суд.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо других доказательств, подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 04 февраля 2023 года и фототаблицей к нему, который был оглашен по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимой, так как в судебном заседании она вела себя адекватно, также адекватно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. - Согласно <данные изъяты>

По изложенным основаниям суд признает подсудимую по инкриминируемому ей деянию, вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд кладет оглашенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО2 суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Судом установлено, что ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Учитывая установленный характер действий ФИО2 локализацию полученных потерпевшим телесных повреждений, степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью, так как ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО2, поскольку она, желая причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, применяя нож, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар данным ножом в область грудной клетки справа, т.е. в область расположения жизненно важных органов.

Мотивом совершенного ФИО2 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1, возникшие в ходе ссоры. Именно такой мотив был подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Указанные сведения, в том числе <данные изъяты>, суд учитывает, как характеризующие ее личность по инкриминируемому ей преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по инкриминируемому ей преступлению следует учесть полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позицию потерпевшего, выразившуюся в предъявленном в суд заявление, в котором просил назначить наказание подсудимой по усмотрению суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ей преступление совершено при наличии непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, наказание за которое она отбывала в виде реального лишения свободы, то в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Судом установлено, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не отрицалось самой подсудимой, в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на совершение ею преступления. В связи с этим, в действиях Катичево й И.В., её нахождение в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО2 совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, однако, учитывая наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по инкриминируемому ФИО2 преступления отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание по инкриминируемому преступлению подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом конкретную общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности ФИО2.

На основании вышеизложенного, в целях социальной справедливости исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ей должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, а также учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой не в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 24 января 2023 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует отменить, и избрать в отношении нее до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 24 января 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: отстегивающую подкладку от мужской куртки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Чамзинский», - возвратить Потерпевший №1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.В. Исаев