Судья: Тимонин А.Д. УИД 52RS0015-01-2023-003743-79

(дело № 2а-4656/2023) Дело № 33а-11166/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Самарцева В.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ФИО5. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО6 о применении мер предварительной защиты,

установил:

административный истец ФИО1 ФИО7. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, Военному комиссариату города Дзержинск и Володарского района Нижегородской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Одновременно ФИО1 ФИО8., просил суд применить меры предварительной защиты.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО9 о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2.1. ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1 ФИО10., проверив определение судьи, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального права и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых ФИО1 ФИО11. мер предварительной защиты не имеется, а изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска. Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов.

Судья суда первой инстанции сделал правильные выводы о том, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, а по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и ходатайстве, которое было надлежащим образом изучено судом первой инстанции, получила правильную правовую оценку, изложенную в определении. Оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судья апелляционной инстанции установил, что в Дзержинский городской суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований административным ответчиком. В заявлении указано, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года принят отказ ФИО1 ФИО12. от административного иска к Призывной комиссии городского округа город Дзержинск Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения, производство по административному делу прекращено. Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также Дзержинским городским судом Нижегородской области суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2023 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 о применении мер предварительной защиты утратило правовое значение.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО14. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу могут быть обжалованы участвующими по делу лицами в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года

Судья областного суда В.В. Самарцева