Решение по делу № 2А-56/2023 от 17.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-56/2023

УИД: 29RS0019-01-2022-001384-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 17 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нарушении: условий содержания и прав на раздельное содержание осужденных с особо опасным рецидивом, на раздельное содержание осужденных, имеющих инфекционное заболевание (туберкулез легких), на охрану здоровья, на телефонные переговоры с родственниками, на ношение гражданской одежды, на прогулку на свежем воздухе, на получение своих личных документов; о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 в период с 29 декабря 2021 года по 15 октября 2022 года в отряде № 3. 21 сентября 2022 года постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор от 17 мая 2021 года в отношении него изменен с назначением отбывания наказания в колонии-поселении. 23 сентября 2022 года на приеме у начальника ФКУ ИК-16 он сообщил об изменении у него вида исправительного учреждения. 23 сентября 2022 года письменно обратился к начальнику исправительного учреждения с заявлением об увольнении с работы и изоляции от других осужденных особого режима. 13 октября 2022 года в вечернее время его изолировали, поместив в медицинскую часть ФКУ ИК-16, а с работы уволили 14 октября 2022 года. 15 октября 2022 года его этапировали из ФКУ ИК-16 в СИЗО-1 г. Архангельска совместно с другими осужденными, в числе которых был осужденный, у которого по прибытии обнаружили «туберкулез легких», но осужденных об этом не предупредили. 13 сентября 2022 года им через почтовый ящик было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-16 о подключении номеров телефонов родственников к телефонной карте «Зона телеком», но заявление не было исполнено. С 13 по 15 октября 2022 года его содержали в палате медицинской части ФКУ ИК-16 под замком, заставляли находиться в форме одежды, установленной для осужденных общего, строгого и особого режима, без выхода на свежий воздух, чем нарушили его права на ношение гражданской одежды, содержание без охраны, свободное передвижение, прогулки на свежем воздухе. По убытию 15 октября 2022 года ему не вернули незаконно изъятые из бандероли документы.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ УК УФСИН).

Определением суда от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что медицинская помощь оказывалась ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель административного ответчика – ФКУ УК УФСИН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что условия этапирования административного истца были надлежащие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 17 мая 2021 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

ФИО1 прибыл для отбывания наказания 30 декабря 2021 года в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области (исправительная колония особого режима).

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 17 мая 2021 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО1 изменены, постановлено определить местом отбывания назначенного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии особого режима колонию – поселение.В соответствии со статьей 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В силу ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года поступила из Ленинского районного суда г. Саратова в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 13 октября 2022 года.

В тот же день (13 октября 2022 года) ФИО1 был изолирован от основной массы спецконтингента, помещен в специально созданное транзитно-пересылочное помещение, находящееся в здании медицинской части № 6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где содержался до 15 октября 2022 года. Трудовой использование истца прекращено в связи с этапированием в другое исправительное учреждение 14 октября 2022 года.

Таким образом, обязанность по изолированию ФИО1 от основной массы спецконтингента была выполнена ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области без промедления, сразу после получения в установленном законом порядке заверенной копии судебного акта. Доводы административного истца в данной части не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Транзитно-пересылочное помещение соответствует всем требованиям, предъявляемым к условиям содержания осужденных в исправительном учреждении, предусмотренным законодательством Российской Федерации, что подтверждается фотоматериалами, в том числе имеется прогулочный дворик, посещение которого было обеспечено административному истцу.

То обстоятельство, что дверь в транзитно-пересылочное помещение закрывалось на ключ, не повлекло существенного нарушения прав административного истца, было связано лишь с тем, чтобы обеспечить безопасность сотрудников исправительного учреждения женского пола, работающих в медицинской части. При этом по просьбе осужденных дежурным медицинской части № 6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области им обеспечивалась возможность посещать другие помещения исправительного учреждения и прогулочный дворик.

В период с 13 до 15 октября 2022 года ФИО1 находился на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, где действовал утвержденный приказом врио начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 21 июля 2021 года № 175-ос «распорядок дня осужденных», не предусматривающий распорядок дня и образец одежды для осужденных, которым определено место отбывания наказания колония-поселение.

Поэтому суд признает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав на содержание без охраны, свободное передвижение и прогулки на свежем воздухе. Доводы административного истца не свидетельствуют о существенном нарушении его прав.

Вопреки доводам административного истца, ему было обеспечено право на телефонные переговоры с родственниками, что подтверждается исполнением со стороны исправительного учреждения заявления ФИО1 от 13 сентября 2022 года, на основании которого состоялись телефонные переговоры между ФИО1 с его близкими родственниками.

Доводы административного истца о том, что по убытию 15 октября 2022 года в другое исправительное учреждение, ему не вернули изъятые из бандероли документы, являются необоснованными.

Согласно журналу № 100 «учета выдачи посылок, передач и бандеролей, поступивших в адрес осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области», ФИО1 получил под роспись поступившие ему в бандероли: «УИК РФ, УПК РФ, распечатки Пленумов Верховного Суда РФ».

За период содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области медицинская помощь ФИО1 оказывалась в соответствии с требованиями действующего законодательства в полном объеме.

Из путевого журнала ФКУ УК УФСИН по плановому автодорожному маршруту № 111 (г. Архангельск- г. Онега) начат 18.01.2022 (далее - путевой журнал) следует, что ФИО1 конвоировался 15.10.2022 караулом, назначенным от ФКУ УК УФСИН, из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в спецавтомобиле марки КАМАЗ - 5350- 42 М600ЕУ.

Конструкция и внутренняя планировка спецавтомобиля, в котором осуществлялось конвоирование ФИО1, выполнены согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и приказа Минюста России от 17.06.2013 № 94 «О внесении изменений в приказ Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы».

Спецавтомобиль, в котором конвоировался ФИО1, был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, отопление были в исправном состоянии и работали, санитарное состояние транспортного средства находилось в удовлетворительном состоянии.

Во время конвоирования ФИО1 общее количество конвоируемых лиц не превышало лимит наполнения камер.

Довод административного истца о том, что 15.10.2022 он конвоировался из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области совместно с осужденным, больным активной формой туберкулеза, является несостоятельным.

В силу п. 166 Инструкции на период конвоирования осужденные и лица, содержащиеся под стражей, размещаются по видам режима и категориям, в том числе осужденные, больные активной формой туберкулеза, - вместе, но отдельно от здоровых.

Также согласно п. 184 Инструкции личный обыск лиц, страдающих психическими расстройствами, больных активной формой туберкулеза с бацилловыделением, женщин проводят сотрудники органа - отправителя.

Согласно справке начальника МЧ-6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от 16 февраля 2023 года (в справке допущена техническая описка, указан год - 2022), ФИО1 убыл 15 октября 2022 года из ФКУ ИК-16. При конвоировании 15 октября 2022 года осужденных, убывавших вместе с ФИО1 и болевших туберкулезом, не было.

Как следует из путевого журнала 15.10.2022 при приеме спецконтингента в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области среди конвоируемых лиц больных активной формой туберкулеза с бацилловыделением не было, личный обыск проводился сотрудниками ФКУ УК УФСИН (графа 12).

Кроме того, ФИО1 следовал в камере № 3 спецавтомобиля марки КАМАЗ-5350-42 М600ЕУ один (графа № 7 путевого журнала), отдельно от остальных конвоируемых лиц, так как являлся осужденным, направляемым в колонию - поселение.

При приеме спецконтингента для конвоирования из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области 15.10.2022 лиц, с установленным диагнозом активная форма туберкулеза, не было, что также подтверждается заявкой на конвоирование осужденных.

На протяжении всего конвоирования жалоб и претензий, связанных с условиями конвоирования, ФИО1 не высказывал ни в устной, ни в письменной форме, за медицинской помощью к должностным лицам караулов по конвоированию не обращался.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц при подготовке представленных в дело доказательств.

Доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что не имело место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания лишенного свободы лица (ФИО1) в исправительном учреждении – ФКУ ИК-16. Содержание истца в исправительном учреждении соответствовало установленным нормам, фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий (бездействия) административных ответчиков не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», доводы административного истца не свидетельствуют о существенном нарушении, влекущем возникновение права на присуждение компенсации.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска в указанной выше части, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в нарушении: условий содержания и прав на раздельное содержание осужденных с особо опасным рецидивом, на раздельное содержание осужденных, имеющих инфекционное заболевание (туберкулез легких), на охрану здоровья, на телефонные переговоры с родственниками, на ношение гражданской одежды, на прогулку на свежем воздухе, на получение своих личных документов, а также производных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска ФИО1 определением суда от 08.12.2022 был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу истца, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...