Дело № 2-3498/2025
(УИД 65RS0001-02-2019-006680-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.04.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113 128 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 463 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.08.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Заемщику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 руб., ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 г. права требования по договору перешли от Банка к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 12.05.2015 г. в размере 113 128 руб. 69 коп., из которой основной долг – 95 248 руб. 55 коп., проценты 12 913 руб. 32 коп., комиссии – 1466 руб. 82 коп., штрафы 3500 руб.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.06.2020 года исковые требования были удовлетворены.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.12.2023 г. заочное решение суда отменено.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26.01.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2025 г. решение суда отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.
Представитель ответчика ФИО10 допущенный по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности до обращения к мировому судье, а также отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности, препятствующее передаче ему прав требования.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика ФИО11 его представителя ФИО12 суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <***>, заключенного 00.00.0000 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО13 (Заемщик), банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Договор является смешанным, содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, заключен сторонами путем подписания Заемщиком заявления на активацию Карту и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов по Картам, тарифного плана «Стандарт». Неотъемлемой частью договора являются Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Тарифы по картам, Тарифный план Карта «Стандарт» (составная часть Тарифов).
Согласно условиям договора кредит предоставляется Заемщику путем кредитования счета (Кредит в форме овердрафта) в пределах лимита, процентная ставка составляет 34,9 % годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период составляет 20 дней и следует сразу за расчетным периодом, дата начала расчетного период – 5 число каждого месяца (л.д. 12,16,17,18-20).
В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными платежами, размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.
Сумма минимального платежа включает в себя часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, процентный период составляет 30 дней (п. 1.2 раздела II Типовых условий).
Предусмотрена комиссия за операцию по получению наличных денег в размере 299 руб., штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца – 500 руб., 2 месяцев – 1 000 руб., 3 месяцев - 2 000 руб., 4 месяцев – 2 000 руб.
Истец в иске ссылается, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа Заемщик не вносил своевременно платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в подтверждение указанных обстоятельств представлена справка-выписка по счету, из которой следует, что после 20.03.2014 г. ответчиком платежи не производились вовсе, нарушения сроков и размера ежемесячных платежей имели место и ранее (л.д. 21-30).
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.
Материалами дела подтверждено, что на основании договора уступки требования № 49120515 от 12.05.2015 г. права требования задолженности перешли от цедента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к истцу – ООО АФК» (л.д. 31-37,44,45.48).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Отклоняя доводы ответчика о недопустимости уступки права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Как следует из материалов настоящего дела, кредитный договор от 01.08.2012 г., заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключен ими до 1 июля 2014 г. и при этом содержит положение о праве Банка полностью или частично передать свои права по данному договору любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (п. 6 раздела V Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, являющихся составной часть кредитного договора) (л.д. 18-20).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору составляет на 12.05.2015 г. 113 128 руб. 69 коп., из которой основной долг – 95 248 руб. 55 коп., проценты 12 913 руб. 32 коп., комиссии – 1466 руб. 82 коп., штрафы 3500 руб. (л.д. 11).
В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 11.10.2019 г. мировым судьей судебного участка <***> городского округа «Город Южно-Сахалинск» был отменен судебный приказ от 30.06.2017 г. о взыскании с ФИО14 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 113 128 руб. 69 коп. (л.д. 10).
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд в течение 6 месяцев – 00.00.0000 (л.д. 54).
Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье 26.06.2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не тек до дня отмены судебного приказа в октябре 2019 г., а после его отмены истец своевременно обратился в суд в исковом порядке. Следовательно, для определения периода, по требованиям за который истцом мог быть пропущен срок исковой давности по каждому просроченному платежу отдельно при обращении к мировому судье, следует определить график ежемесячных платежей по кредитному договору.
Исходя из условий кредитного договора о размере минимального ежемесячного платежа (5 % от задолженности, но не менее 500 руб.), размере процентов за пользование кредитом за каждый процентный период (*34,9%/365*30), платежного периода с 05 по 24 число каждого месяца и суммы основного долга в размере 95 248 руб. 55 коп. по состоянию на 20.03.2014 г. (после указанной даты платежи ответчиком не вносились), при условии погашения заемщиком задолженности минимальными ежемесячными платежами, для полного погашения долга ему бы понадобилось внести 135 платежей согласно следующему графику:
№ остаток долга на дату ежемесячный платеж основной долг проценты
1 93218,32 24.04.2014 4762,43 2030,23 2732,20
2 91231,36 24.05.2014 4660,92 1986,96 2673,96
3 89286,76 24.06.2014 4561,57 1944,60 2616,97
4 87383,60 24.07.2014 4464,34 1903,16 2561,18
5 85521,01 24.08.2014 4369,18 1862,59 2506,59
6 83698,12 24.09.2014 4276,05 1822,89 2453,16
…………………………………………………………………………………………………..…..
131 1755,14 24.02.2025 500 437,12 62,88
132 1305,49 24.03.2025 500 449,65 50,35
133 842,94 24.04.2025 500 462,55 37,45
134 367,12 24.05.2025 500 475,82 24,18
135 0,00 24.06.2025 377,65 367,12 10,53
С учетом составленного графика суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании платежей, срок оплаты по которым наступил ранее 26.06.2014 г., заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности и не подлежат удовлетворению, указанный период подлежит исключению при расчете задолженности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
За период после 26.06.2014 г. общая сумма необходимых платежей, согласно графику, начиная с 24.07.2014 г. и заканчивая 24.06.2025 г., составляет 201 060 руб. 84 коп., из них основной долг - 89 286 руб. 76 коп., проценты – 111 774 руб. 08 коп.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в настоящем иске истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом в общем размере 12 913 руб. 32 коп. по состоянию на 12.05.2015 г., суд определяет размер процентов в указанной сумме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика сумм комиссий и штрафов.
Вместе с тем, из представленной в дело справки-выписки следует, что заемщиком неоднократно нарушались сроки и размеры внесения ежемесячного минимального платежа, а после 20.03.2014 г. какие-либо операции по карте не производились, снятие наличных осуществлялось им в тот же период, следовательно, сумма штрафов за возникновение задолженности в общем размере 3500 руб. (500+1000+2000) и сумма комиссий в размере 1466 руб. 82 коп. начислена истцом за период до 26.06.2014 г., за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования об их взыскании подлежат отклонению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «АФК» о взыскании задолженности суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере 102 200 руб. 31 коп., из которых основной долг 89 286 руб. 76 коп., проценты 12 913 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3244 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15, 00.00.0000 рождения (паспорт .) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 г. в размере 102 200 (сто две тысячи двести) рублей 31 копейка, из которых основной долг 89 286 рублей 76 копеек, проценты 12 913 рублей 32 копейки, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО16, 00.00.0000 рождения (паспорт .) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3244 рубля 01 копейка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова