Дело № 2-1260/2023
24RS0048-01-2023-000968-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьиЗависновой М.Н.,
при секретаре Малининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 25 октября 2019 года № 7103642 в размере 68943 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 30 копеек, мотивируя следующим.что ФИО1 на основании договора займа от 25 октября 2019 года №№, заключенного путем подписания простой электронной подписью с ООО МКК «Русинтерфинанс», предоставлена денежная сумма в размере 29 000 рублей путем перевода на банковскую карту, которую ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Задолженность по договору займа, с учетом частичного погашения процентов за пользование займом 18057 руб., составила основной долг - 29 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 58000 рубля, итого 68943 рублей. Определением от 23 мая 2023 года судебный участок №114 в районе Талнах г. Норильска вынес определение об отмене об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Ссылаясь на статьи 309, 310, 810Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон «Об электронной подписи», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору от 25 октября 2019 года 68943 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 30 коп. (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно, в письменном заявлении против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФиспользование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №№ по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 29000,00 руб., на срок 21 день, с 25 октября 2019 года до 15 ноября 2019 года под 0,99% от суммы займа за каждый день.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; Договором займа от 25 октября 2019 года №; Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; фотографиями Заемщика, выполненными при заключении договора займа для подтверждения своей личности (л.д. 8-10, 13-13-14,16).
Сообщением от 13 октября 2023 года подтверждается, что 25 октября 2019 года сумма займа в размере 29000,00 руб. была зачислена на банковскую карту Заемщика (л.д. 17).
Таким образом, Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа составляет 68943 руб., в том числе: сумма основного долга – 29000,00 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с 25 октября 2019 года по 15 мая 2020 года (203 дня) – 39943 (58000-18057) рублей (л.д. 15).
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным.
Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах города Норильска Красноярского края от 23 мая 2023 года отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-2020/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ от 25 октября 2019 года, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11).
Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая подлежит уплате в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец 15 апреля 2023 года обратился к мировому судье судебного участка № 114 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68943 рубля.
Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекло 15 ноября 2022 года до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. С настоящим иском в суд истец обратился 13 ноября 2023 года (л.д. 6, 23 оборотная сторона). При этом,дата оплаты задолженности по процентам истцом не указана, платежный документ не представлен, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, сведения о частичном погашении ответчиком задолженности по процентам отсутствуют.
Учитывая, установленные договором сроки возврата суммы займа 21 день – не позднее 15 ноября 2019 года, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением истек срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 25 октября 2019 года в размере 68943 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 30 копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.Н. Зависнова
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года