Административное дело № 2а-2378/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-002001-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 9 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что направила в адрес УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу на взыскание в ее пользу с ООО «Лидер Строй» ущерба, которое значатся полученным адресатом 28 апреля 2023 года. 23 мая 2023 года в ходе телефонного разговора с диспетчером службы центра информирования граждан она узнала, что заявление было передано на возбуждение в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району только 15 мая 2023 года, то есть с нарушением установленного срока. Ссылаясь на то, что по состоянию на 25 мая 2023 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в ее адрес так и не поступила, что свидетельствует о длительном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которое нарушает ее права как взыскателя, просила суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в нарушении срока передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение службы приставов; обязать руководителя УФССП России по Рязанской области передать исполнительный документ и заявление в соответствующее подразделение судебных приставов; признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в нарушении срока передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району передать заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении; признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившиеся в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю; обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении; взыскать с УФССП России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в лице УФССП России по Рязанской области за счет казны Российской Федерации расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 1 094 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Лидер-Строй».

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать соблюдение установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; статьей 4 прямо оговорено, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, в силу положений ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на главном судебном приставе субъекта Российской Федерации, возглавляющем территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту (далее - служба судебных приставов субъекта) лежит обязанность по руководству деятельностью службы судебных приставов субъекта по исполнению судебных актов; по организации в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; а также осуществления иных полномочий, предусмотренных настоящим законодательством и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 10 того же Закона, на старшем судебном приставе, возглавляющий территориальное подразделение службы судебных приставов, лежит обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организация и контроль деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; а также осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего закона. Главный судебный пристав субъекта направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ в таком случае передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным, если они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок также возлагается на судебного пристава-исполнителя (по. 15 указанного Постановления).

Судом установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, были удовлетворены исковые требования ФИО1 с взысканием в ее пользу с ООО «Лидер-Строй» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 122 281 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на проведение нотариальных действий в размере 120 руб., а также возврат госпошлины в размере 4 448 руб.

На основании судебного акта был выдан исполнительный документ (исполнительный лист серии № от 30 марта 2023 года) с соответствующим предметом исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России от 14 июня 2023 года на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Лидер-Строй» в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России от 29 июня 2023 года исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть его фактическим исполнением платежными документами должника от 27 июня 2023 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административный истец ФИО1 указала на то, что исполнительный документ (исполнительный лист суда) был направлен для принудительного исполнения в УФССП России по Рязанской области и значится полученным адресатом 28 апреля 2023 года, а потому перенаправлен в службу судебных приставов и передан судебному приставу с нарушением установленных сроков, что, как следствие, повлекло нарушение установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и уведомления об этом взыскателя.

Соответствующие обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица УФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. и реестром на передачу (приемку) документов из отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организацией УФССП России по Рязанской области в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 17 мая 2023 года.

Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц УФССП России по Рязанской области, в том числе непосредственно руководителя службы судебных приставов субъекта, допустивших перенаправление исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов в период с 15 мая 2023 года по 17 мая 2023 года, имело место действие (бездействие), выразившееся в нарушении установленного законом пятидневного срока, исчисляемого со дня его получения, а потому (за вычетом нерабочих и праздничных дней, истекшего 10 мая 2023 года.

Так же не соответствовали требованиям закона и последующие действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в том числе непосредственно руководителя территориальной службы судебных приставов, выразившиеся в допуске нарушения совокупных сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, составляющего три дня, и возбуждения исполнительного производства, также составляющего три дня, исчисляемых со дня получения данных документов должностным лицом территориальной службы судебных приставов, то есть 17 мая 2023 года, а потому (за вычетом нерабочих и праздничных дней) истекших 25 мая 2023 года.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено, несмотря на то, что соответствующая обязанность была возложена ст. 62 КАС РФ и затребована к исполнению судом (определение от 16 июня 2023 года).

Само по себе обстоятельство, что 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено испрашиваемое исполнительное производство (№ на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков совершения указанных действий, но и повлекло нарушение прав взыскателя, вынудив его обратиться в суд с рассматриваемы иском, каковое имело место дд.мм.гггг., воспользовавшись юридической помощью.

Тем более, что доказательств своевременного и надлежащего направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в поступивших в суд от административного ответчика материалах дела также не содержится.

Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск, суд ограничивается признанием незаконными оспоренных действий (бездействия) служб судебных приставов и их должностных лиц, только не посредственно касающихся соблюдения (нарушения) сроков осуществления мероприятий, связанных с рассмотрением заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поскольку на момент подачи административного иска (26 мая 2023 года) установленные законом сроки по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства еще не были нарушены (исполнительное производство возбуждено 14 июня 2023 года), а вопрос о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя и (или) иных должностных лиц последующих нарушений законодательных требований в ходе исполнительного производства выходит за рамки рассматриваемого дела.

Одновременно, так как исполнительное производство на момент принятия административного иска к производству суда уже было возбуждено, а впоследствии и окончено фактическим исполнением, следовательно, суд приходит к выводу о том, что путем признания поименованных действий (бездействия) органа власти и его должностных лиц уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя, что исключает необходимость возложения на административных ответчиков каких-либо иных обязанностей для его восстановления.

При этом согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. ст. 103, 106 КАС РФ).

Между тем, по общему правилу, установленному ст. 112 КАС РФ, в отличие от других расходов, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В том числе, суд должен учитывать, что несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.

Из представленных документов усматривается, что между ФИО2, как заказчиком, и ИП ФИО6, как исполнителем, был заключен договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг. с предметом договора «обязательства оказать юридическую помощь о подаче административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках принудительного исполнения исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Лидер-Строй» о взыскании ущерба», включающие в себя: получение необходимых справок и других документов от имени заказчика; составление административного искового заявления об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя и направление его ответчику и третьим лица; подачи иска в суд; составление ходатайств и заявлений, в которых возникнет необходимость в рамках подготовки дела к судебному разбирательству; представление интересов заказчика во всех судах, государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом; осуществление иных действий в интересах заказчика.

По условиям договора стороны согласовали стоимость работ по договору в 15 000 руб., которые были оплачены административным истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг..

Дополнительно административным истцом были понесены расходы на общую сумму не менее 1 094 руб. 56 коп. (три чека от 26 мая 2023 года, четыре описи от 26 мая 2023 года) на отправку другим лицам, участвующим в деле, копий административного иска, что подтверждается описями ценных писем

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Однако, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек не за счет казны Российской Федерации как это ошибочно обозначено в административном иске, а за счет территориального органа ФССП России, в котором исполняют свои должностные обязанности должностные лица службы судебных приставов, то есть за счет УФССП России по Рязанской области, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Более того, исходя из того, что административный иск в действительности был подписан и направлен по почте самим административным истцом, а представитель административного истца фактически лишь составил проект административного иска и не принимал непосредственного участия при рассмотрении административного дела, рассмотренного судом в кратчайшие сроки в порядке упрощенного (письменного) производства (то есть без участия лиц), учитывая небольшой объем выполненных представителем административного истца юридических действий, их характер и время, необходимое для их совершения, небольшой объем заявленных и удовлетворенных судом требований, несложность (стандартность) самого рассмотренного судом спора, стоимость аналогичных услуг на территории Рязанской области и другие обстоятельства, суд полагает целесообразным, разумным, справедливым и соответствующим балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, возложение на административного ответчика обязанности по возмещению только части понесенных административным истцом судебных расходов, состоящих из: расходов на отправку документации лицам, участвующим в деле, в полном объеме в размере 1 094 руб. 56 коп. и расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 5 000 руб., а всего на общую сумму 6 094 руб. 56 коп.

Законных оснований для удовлетворения требований административного истца в остальной части суд не находит, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек в большем размере носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководства, выразившееся в нарушении срока передачи исполнительного документа (исполнительный лист серии № от 30 марта 2023 года) с заявлением взыскателя ФИО1 в соответствующее подразделение службы судебных приставов (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области).

Признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководства, выразившееся в нарушении совокупных сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом (исполнительный лист серии № от 30 марта 2023 года) и возбуждения исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 6 094 руб. 56 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/