№ 2-1455/2025
УИД 41RS0001-01-2024-013425-02 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Нощенко А.О.,
с участием истца ФИО6, представителя процессуального истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО6, к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
установил:
заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского, действуя в интересах ФИО6, обратился в суд с иском о признании кредитного договора от 24 апреля 2024 года № V625/0000-176686, заключенного между ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.
В обоснование требований указано, что ФИО6 обратилась в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского о судебной защите нарушенного права пенсионера. В ходе процессуальной проверки установлено, что 24 апреля 2024 года третьим лицом от имени ФИО6 в отделении Банка ВТБ (ПАО) в городе Санкт-Петербурге оформлен указанный кредитный договор на сумму 446 564 рубля на 60 месяцев, под 17,30%. В пользовании ФИО6 находится абонентский номер ПАО «Вымпелком» №. Ранее, до 05 августа 2022 года, на истца была оформлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. В 2017 году истец в Банке ВТБ (ПАО) оформлялся кредитный договор <***> на сумму 286 041 рублей. Кредит был погашен 07 июля 2020 года. Банковская карта ВТБ, оформленная при выдаче кредита, утилизирована после погашения кредита. Более никаких договорных обязательств с Банком ВТБ (ПАО) не было. 11 июня 2024 года истец обратилась в отделение Банка ВТБ (ПАО) в городе Петропавловске-Камчатском с целью получения кредита, где ей сообщили о наличии оспариваемого договора. Из представленной Банком информации стало известно, что при оформлении кредита указан ранее находившийся в ее пользовании абонентский номер ПАО «МТС». Согласно полученной выписке Банка 24 апреля 2024 года по банковской карте № осуществлено ряд операций в городе Санкт-Петербург. Однако истцом указанные операции не совершались, оспариваемый кредитный договор она не заключала, банковскую карту не получала. В апреле 2024 года она находилась на территории города Петропавловска-Камчатского и осуществляла трудовую деятельность в МАОУ «Средняя школа № с углубленным изучением отдельных предметов». Из ответа ПАО «МТС» следует, что договор по абонентскому номеру №, оформленный с 09 сентября 2018 года на истца, 05 августа 2022 года расторгнут. В ходе процессуальной проверки установлено, что указанный абонентский номер был активирован 23 апреля 2024 и зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Анализ анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) свидетельствует о недостоверных данных, указанным третьим лицом, инициировавшим заключение кредитного договора от имени истца в части несоответствия места рождения, мобильного телефона, основного места работы, дохода по основному месту работы. Таким образом неустановленным лицом при использовании ранее оформленного абонентского номера № на ФИО6, без личного присутствия в банке был оформлен кредит на ее имя путем подписания договора электронной подписью с использование персональных средств доступа.
В судебном заседании представитель процессуального истца по доверенности ФИО4, материальный истец ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что согласно справке Банка ВТБ (ПАО) оспариваемый кредитный договор 17 декабря 2024 года полностью закрыт в связи с полным погашением задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении иска, обратив внимание, что взаимоотношения клиента банка с оператором мобильной связи по договору находятся вне контроля Банка. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт того, что при получении от клиента заявки на оформление кредита Банк знал либо мог знать, что мобильный оператор передал номер телефона истца третьему лицу, истцом суду не представлено. Напротив, Банк идентифицировал все действия по исполнению распоряжения как действия клиента, поскольку все распоряжения были подписаны простой электронной подписью с использованием номера телефона, сведения о котором истец лично предоставил Банку, как о достоверном. При заключении договора именно по вине истца отсутствовали сведения, которые позволили бы пресечь заключение кредитного договора. 16 декабря 2024 года после получения соответствующего обращения и предоставления ФИО6 всех необходимых для его разрешения подтверждающих документов, Банком принято положительное решение по обращению – задолженность по оспариваемому кредитному договору погашена в полном объеме, кредит добровольно аннулирован (закрыт) банком. Данные предоставлены в Бюро кредитных историй.
Также в представленном заявлении ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, исключающих возможность самостоятельного обращения ФИО6 в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В суд с иском в интересах материального истца ФИО6 обратился прокурор.
На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Приведённой нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как видно из содержания искового заявления, основанием для его подачи послужило обращение в прокуратуру материального истца о защите нарушенных прав, ссылавшегося на состояние здоровья.
Кроме того, из материалов дела усматривается тот факт, что материальный истец является пенсионером.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления прокурора в интересах ФИО6 без рассмотрения.
При этом, в случае обращения прокурора с иском в суд в интересах гражданина, находящегося на пенсии, обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин не требуется.
Соответственно суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Судом установлено, что 24 апреля 2024 года третьим лицом от имени ФИО6 в отделении Банка ВТБ (ПАО) в городе Санкт-Петербурге оформлен кредитный договор № V625/0000-1766686 на сумму 446 564 рубля на 60 месяцев, под 17,30%.
В целях заключения договора третьим лицом был использован телефонный номер оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ранее принадлежавший материальному истцу.
Из ответа ПАО «МТС» от 20 ноября 2024 года следует, что договор на использование услуг сотовой связи с абонентским номером № расторгнут с материальным истцом 05 августа 2022 года.
Согласно представленной выписке по банковской карте № в апреле 2024 года осуществлен ряд операций в городе Санкт-Петербург.
Между тем истцом указанные операции не совершались, оспариваемый кредитный договор она не заключала, банковскую карту не получала, на момент расходования денежных средств находилась в городе Петропавловске-Камчатском, что также следует из справки с места работы и табеля учета рабочего времени.
Как следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 08 октября 2024 года, в ходе проверки заявления ФИО6 установлено, что абонентский номер № активирован 23 апреля 2024 года и зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
По настоящему делу судом с достоверностью установлено, что для целей заключения кредита использовался телефонный номер, не принадлежавший материальному истцу, оформленный на умершего, а распоряжение кредитом осуществлялось вне пределов досягаемости материального истца на момент их совершения.
В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства предоставлены не материальному истцу и не в результате её действий, а неустановленному лицу, действовавшему от её имени.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств заключения кредитного договора именно с материальным истцом, не представлены доказательства того, каким образом были сформулированы условия этого договора, в частности каким образом банком согласовывались с заёмщиком индивидуальные условия кредитного договора, помимо аутентификации с использованием номера телефона.
В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также, предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до распоряжения такими денежными средствами прошло непродолжительное время, следует признать, что банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операции по незамедлительному распоряжению денежными средствами за пределами проживания заемщика и должен был приостановить операции по распоряжению денежными средствами с целью дополнительной проверки действительной воли заемщика.
В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя.
В рассматриваемом случае, в отсутствие действующих договоров с заемщиком, длительный период отсутствия взаимодействия банка с клиентом, заключение договора с использованием телефонного номера не может отвечать требованиям разумности.
Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей независимо от своей вины, в том числе за осуществление действий по распоряжению неуполномоченного лица.
Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если иное не предусмотрено законом или договором.
Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Ввиду того, что материальный истец кредитный договор с ответчиком не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, кредитный договор, электронно подписанный от имени истца, заключенный дистанционным способом является недействительным (ничтожным).
С ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор от 24 апреля 2024 года № V625/0000-176686, заключенный между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Подлинник в деле №2-1455/2025