Дело №2-1343\2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Боровске

9 ноября 2022г.

гражданское дело по иску Юсько ФИО7 к Перегуд ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом его уточнений, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 336245руб., а также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6562руб., расходы по оплате услуг за составление оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000руб., возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2652руб, в обоснование иска ссылаясь на то, что 04.08.2022 на 2км. автодороги А-108 МБК-федеральной трассы М-3 Украина произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО2, управлявший автомашиной марки Renault Kangoo, с гос.номером № принадлежащей ФИО1, предоставившей автомашину ФИО2 в пользование по устной доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО2, который не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое ограждение. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины составила в сумме 601400руб., при этом, рыночная стоимость автомашины составляет 404040руб., стоимость годных остатков-67795руб. В связи с чем, ущерб, причиненный от действий водителя ФИО2 составил в сумме 336245руб., за проведение оценки были понесены расходы в сумме 10000руб., при подаче иска в суд оплачена госпошлина. В связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, данные суммы просила взыскать с ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 данные исковые требования поддержал, в их обоснование сослался на доводы, содержащиеся в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание также не явился. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2022 в 18час.10мин. на 2км. автодороги А-108 МБК-федеральной трассы М-3 Украина ФИО2, управлявший автомашиной марки Renault Kangoo, с гос.номером № совершил наезд на препятствие-металлическое ограждение.

Определением ИДПС ОГИБДД по Боровскому району от 04.08.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Согласно паспорта транспортного средства, владельцем автомашины марки Renault Kangoo, с гос.номером № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине были причинены технические повреждения.

Факт передачи собственником транспортного средства Renault Kangoo, с гос.номером № ФИО2 ключей на автомобиль, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения эксперта № 4485 от 20.08.2022, составленного ИП ФИО4, следует, что стоимость ремонта автомашины Renault Kangoo, с гос.номером № составляет 601400руб.

Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомашины Renault Kangoo, с гос.номером № составляет 404040руб.

Как следует из заключения о стоимости годных остатков транспортного средства, стоимость годных остатков данной автомашины составляет 67795руб.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, сторонами данные выводы эксперта не оспаривались.

Из системного толкования ст. 15, ст. 209, п. 1 ст. 235, ст. 1064 ГК РФ следует, что собственнику принадлежит право распоряжения остатками транспортного средства, восстановление которого экономически нецелесообразно, в том числе, право оставить их в своей собственности

В связи с чем, в соответствии с выше указанными нормами закона, исходя из размера уточненных истцом исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 336245руб. ( с учетом стоимости оставшихся годных остатков).

Оснований для применения ст.1083 ГК РФ не имеется. Стороной ответчика никаких доказательств суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истцом понесены расходы по составлению оценки стоимости ремонта в размере 10000рублей, что подтверждается актом выполненных работ, чеком об оплате.

На основании ст.94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца данные расходы с ответчика, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми.

Также при подаче иска истцом представлена квитанция об оплате госпошлины в сумме 9214руб.

Исходя из суммы уточненных исковых требований, размер госпошлины составляет 6562руб., В силу выше приведенных норм закона, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2652руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юсько ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Перегуда ФИО11 в пользу Юсько ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 336245руб (триста тридцать шесть тысяч двести сорок пять рублей), расходы по оплате за составление оценки в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в сумме 6562руб. (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два рубля).

Возвратить Юсько ФИО12 уплаченную 15.09.2022 государственную пошлину в размере 2652руб. (две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля).

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий