Дело № 2-148/2026 (2-1406/2025)

УИД: 02RS0001-01-2025-006264-69

Категория: 2.164

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ЕС о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ЕС о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 734 рубля 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту, выданному ООО УК «Тихий дворик», залитие произошло из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по причине течи холодного водоснабжения во внутриквартирной разводке. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику повреждений квартиры в размере 77 734 рубля 18 копеек, ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, которым является ответчик.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчик ЕС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ); исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что СА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, над которой расположена квартира по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащая на праве собственности ЕС.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира СА, осуществляется ООО УК «Тихий дворик».

СА застраховала имущество на основании договора страхования недвижимого имущества (ипотеки) от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование».

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> инженером ПТО ООО УК «Тихий дворик» составлен акт осмотра квартиры по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно которому, в данной квартире произошел залив. Причина затопления: течь холодного водоснабжения во внутриквартирной разводке в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИМ-23 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расчету страхового возмещения, размер ущерба восстановительного ремонта квартиры СА составил 77 734 рубля 18 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило СА страховое возмещение в размере 77 734 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ущерб имуществу СА был причинен в результате виновных действий ответчика, в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования в квартире по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, то в связи с выплатой страховщиком потерпевшему по договору страхования страхового возмещения, к страховщику перешло право требования к ответчику в порядке суброгации реального причиненного ущерба в том объеме и на тех условиях, которые существовали у кредитора (страхователя) в размере 77 734 рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 рублей, соответственно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 77 734 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>