РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-756/2022 по административному иску фио к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности и исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать действие судебного пристава - исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес в части расчета задолженности по оплате алиментов и удержания суммы исполнительского сбора, обязании произвести перерасчёт с учетом фактически перечисленным им денежными средствами в рамках исполнительного производства N 62880/19/77007-ИП возбужденное 01.08.2019 г., в обоснование своих требований указал, что 01 августа 2019 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство N 62880/19/77007-ИП возбужденное 01.08.2019 фиоо. на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя по делу № 16379/18/77007-ИП в отношении фио Предметом данного производства являлась задолженность по оплате алиментов в пользу взыскателя ФИО1, на сумму сумма а также сумма исполнительского сбора в размере сумма Полагает данный расчет произведен с нарушениями, так как ранее им в счет оплаты алиментов на расчетный счет ФИО1 в счет оплаты алиментов неоднократно переводились денежные средства, а именно:

14 июня 2018 года денежные средства в размере сумма;

18 июля 2018 года денежные средства в размере сумма;

17 августа 2018 года денежные средства в размере сумма:

21 сентября 2018 года денежные средства в размере сумма;

15 ноября 2018 года денежные средства в размере сумма;

28 ноября 2018 года денежные средства в размере сумма;

24 декабря 2018 года денежные средства в размере сумма;

15 февраля 2019 года денежные средства в размере сумма.

Факт осуществления денежных платежей подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Таким образом, считает, что расчет и соответственно исполнительский сбор был рассчитан неверно.

Административный истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. В обоснование своих доводов представили в суд заявление, адресованное в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес с просьбой произвести перерасчет образовавшейся задолженности с отметкой о принятии в канцелярии от 28.06.2022 г.

Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес по доверенности фио, явился, представил в суд письменные возражения, просил отказать в заявленных требований по основаниям, изложенным в них.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом. Возражения в суд не представили. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований возражала, так как полагала, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления были правомерными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.2, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если должник не исполнит требования добровольно, то ему придется заплатить исполнительский сбор (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Однако, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.07.2019 г. постановлением судебного пристава –исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес в связи с достижением ребенком совершеннолетия (21.07.2019 г.) произведен расчет задолженности по алиментам и исполнительскому сбору по состоянию на 21.07.2019 г. в сумме сумма с учетом внесенной оплаты в размере сумма Исполнительное производство № 16379/18/77007-ИП было прекращено в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

01 августа 2019 года в отношении фио в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 62880/19/77007-ИП по образовавшейся задолженности по оплате алиментов.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

14 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП России по адрес вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14 июня 2022 г. фио были получены вышеназванные постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик, в связи с прекращением исполнительного производства о взыскании с должника фио по оплате алиментов, произвел перерасчет задолженности по алиментам и исполнительскому сбору по состоянию на 21 июля 2019 года. В то время, как с 14.06.2018 по 15.02.2019 г. фио добровольно производились платежи в адрес взыскателя ФИО1, о чем он не сообщал судебному приставу-исполнителю. В материалы дела представлены платежные документы подтверждающие оплату алиментов.

При этом, как следует из представленного заявления, адресованного в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес с просьбой произвести перерасчет образовавшейся задолженности и исполнительского сбора с учетом внесенных платежей, подано судебному приставу-исполнителю лишь 28.06.2022 г., в то время, когда административный истец обращается с названным иском в суд за защитой своих нарушенных прав 27.06.2022 г.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал с нарушением закона, прав и интересов административного истца, не имеется. Оспариваемое постановление принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции и при наличии к тому оснований, поскольку административный истец добровольно не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности и исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио