Дело № 2-3945/2025
18RS0003-01-2025-004616-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Русаковой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Дудиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Альфа банк» (далее – АО «Альфа банк») и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании № о предоставлении лимита кредитования в размере 100 000 рублей, выдаче кредитной карты, ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 31,99% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» были переданы АО «Альфа банк» права требования в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО4, о чем был уведомлен ответчик. В связи с задолженностью в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с необходимостью защиты интересов с Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Консалтинг Групп» был заключен договор на оказание юридических услуг на общую сумму 20 000 рублей, указанные денежные средства оплачены в полном объеме. Также истец понес почтовые расходы на направление иска с приложением ответчику.
Истец просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 526,49 рублей, в том числе размер основного долга – 85 878,35 рублей, размер процентов – 219 648,14 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 138,00 рублей.
Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, направила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили ДД.ММ.ГГГГ соглашение о кредитовании № №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 31,99 % годовых, дата\период погашения задолженности: период определения задолженности к погашению 18 число.
ФИО4 подписала анкету-заявление, тем самым согласилась с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».
Банком условия договора были выполнены, предоставлены денежные средства ФИО4 согласно соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с задолженностью АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 302,34 рублей (в том числе просроченный основной долг 85 878,35 рублей, начисленные проценты 9 968,74 рублей, штрафы и неустойки 11 455,25 рублей), расходы по уплате государственной пошлины 1 673,02 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен.
Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сменила фамилию на «Зимина» (л.д.134).
Согласно ответу Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, согласно электронной базе ПК АИС ФССП России по Пермскому краю, отсутствует информация о возбуждении/окончании/уничтожении исполнительного производства в отношении ФИО1, судебный приказ № не поступал (л.д.133).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому цедент обязался передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к настоящему договору – акте передачи требований (л.д.55-57).
Согласно акту передачи прав к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» переданы права требования в отношении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу №.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Редут».
Согласно расчету, представленному истцом ООО «Редут», сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению, составляет 85 878,35 рублей, размер процентов – 219 648,14 рублей (л.д. 2-5).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 526,49 рублей, в том числе: основной долг – 85 878,35 рублей, проценты - 219 648,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, л.д. 4).
С заявлением о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец как правопреемник первоначального взыскателя обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте, л.д. 78), то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Начало периода срока исковой давности: с даты обращения за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
При таких обстоятельствах по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 85 878,35 рублей и процентов в размере 9 968,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, поскольку по данной части долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся период судебной защиты, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте, л.д. 78), то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Период взыскания по судебному приказу (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности, поскольку позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении оставшейся части заявленной к взысканию задолженности, по которой заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений. Доказательств наличия оснований для его перерыва либо приостановления суду не представлено.
Как указывалось выше, с настоящим иском истец как правопреемник первоначального взыскателя обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на почтовом конверте, л.д. 78).
По требованиям за период, по которому заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, срок исковой давности надлежит исчислять по общим правилам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, за период, по которому заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, срок исковой давности пропущен в части периода ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета, приведенного в исковом заявлении (л.д. 4) следует, что ответчику начислены проценты за 2022 год (365 дней) в размере 27 472,48 рублей, за 2023 год (365 дней) - 27 472,48 рублей, за 2024 год (366 дней) - 27 472,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 11 515,86 рублей.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 календарных дней. Соответственно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 806,08 рублей (27 472,48 / 365 дней * 210 дней = 15 806,08).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, размер процентов составляет 82 266,9 рублей (15 806,08 + 27 472,48 + 27 472,48 + 11 515,86).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании от 18.12.2013№, а именно: 85 878,35 рублей – основной долг, проценты в размере 9 968,74 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 82 266,9 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего подлежит взысканию задолженность в размере 178 113,99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании следует отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 138,00 рублей
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключили договор № на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг заказчику в рамках спора о взыскании со ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).
Согласно пункту 1.2 договора под услугами в рамках договора понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах, которые возбуждены или могут быть возбуждены и рассмотрены в судах любых инстанций.
Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что максимальная стоимость услуг, связанных с подготовкой и подачей искового заявления, процессуальных документов в суд первой инстанции, и по представлению интересов в суде первой инстанции составляет 20 000,00 рублей (в том числе НДС 5%), при этом в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000,00 рублей, оплате не подлежит.
Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО ПКО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по услугам составила 26 000 рублей, стоимость к оплате с учетом пункта 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 рублей (л.д.64).
Факт оплаты ООО ПКО «Редут» денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).
Из материалов дела следует, что ООО «М энд Р Консалтинг Групп», представляя интересы ООО ПКО «Редут» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил исковое заявление (л.д.1-5).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с пунктом 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности. При этом при определении размера подлежащих взысканию расходов, суд также принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность и характер спора, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления.
При определении суммы расходов, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, и считает, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей будет разумна и соразмерна.
Цена иска составляет 305 526,49 рублей, соответственно, исковые требований удовлетворены на 58,30% (178 113,99 * 100 / 305 526,49).
Исходя из положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 081 рубль (7 000 * 58,30%).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» исковое заявление направлено лицам, участвующим в деле (ответчику и третьему лицу), на сумму 160 рублей (80+80) (л.д. 8-10).
Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, следует взыскать с ответчика почтовые расходы, с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов, в размере 93,28 рублей (160* 58,30%).
При подаче настоящего искового заявления истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138,16 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910,55 рублей (10 138,16* 58,30%).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходы по уплате государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 178 113,99 рублей, из которых: 85 878,35 рублей – основной долг, 9 968,74 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 82 266,9 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 081 рубль, почтовые расходы в размере 93,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 910,55 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).
Судья:
Копия верна. Судья: Е.С. Русакова