Решение по делу № 2А-12053/2022 от 21.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-1909 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-010858-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка. Просит суд признать незаконным принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Администрацию г.о. Красногорск утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с заявлением № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по архитектуре и строительству по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 при надлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В июле 2022 г. истец обратилась в Администрацию г.о. Красногорск с заявлением № Р№ о перераспределении земельного участка участок с кадастровым № и земель находящихся в неразграниченной государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.о. Красногорск было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги.

С казанным решением административный истец не согласен.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО8, поддержавшего исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительным письменным пояснениям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо по делу Комитет по архитектуре и строительству по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 979 кв. метров, категории: земли сельскохозяйственного назначения расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № Р№ об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. В качестве основания для отказа явилось, что указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации; разъяснено, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> границы испрашиваемого земельного участка имеют пересечение с иными лесничествами согласно Лесному кодексу Российской Федерации. Также основанием для отказа явилось, что цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования; разъяснено, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес>, утвержденным постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), испрашиваемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка «садоводство» отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны СХ-2-ЗР33, в которой расположен земельный участок. Также основанием для отказа явилось несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации; разъяснено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует проекту корректировки генерального плана СНТ «Никольское».

Согласно представленному заключению об ограничении обороноспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования по заявлению № № по вопросу перераспределения в порядке ст. 39.28 ЗК Российской Федерации, заявленный участок имеет пересечение с иными лесничествами.

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявленный к рассмотрению внешних граничных линий, земельный участок расположен по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>. По предоставленной заявителем схеме расположения земельного участка, рассматриваемый земельный участок имеет площадь 0,1211 га. В результате выполненных работ по анализу вышеперечисленных документов по заявленному земельному участку, сравнения пространственного размещения рассматриваемого участка, его внешних границ с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства Истринского лесничества установлено, что данный земельный участок общих границ и смежеств с землями лесного фонда не имеет. Площадь рассматриваемого участка не накладывается на земли лесного фонда. Подтверждением изложенного является чертеж лесного участка Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства <адрес> с нанесенными границами рассматриваемого земельного участка. Заключение подготовлено с использованием координат, предоставленных Заявителем на основании материалов лесоустройства, не являющихся обязательными нормативно-техническими документами. К указанному заключению приложен чертеж лесного участка в указанием каталога координат границ земельного участка.

Применительно к правовым и фактическим основаниям оспариваемого административным ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 61, 70 КАС Российской Федерации, в подтверждение факта нахождения спорного участка на землях лесного фонда не представлено.

Следовательно, оспариваемое решение администрации в части указания пересечения границ земельного участка с иными лесничествами не соответствует фактическим обстоятельствам, является незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда не установлено, отказ Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка по данному основанию является незаконным.

Согласно вышеуказанного ИСОГД в соответствии с генеральным планом г.о. <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне СХ2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), земельный участок расположены в зоне СХ-2-ЗРЗЗ(1211.16 кв. метров), вид разрешённого использования отсутствует в градостроительном регламенте территориальной зоны.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Среди оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, отсутствует такое основание как отсутствие в разрешенных видах использования территориальной зоны вида разрешенного использования земельного участка, указанного заявителем.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в том числе, и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как следует из части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В случае образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) согласно пункту 14 статьи 11.10 ЗК в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка в числе прочего указываются: кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка.

То есть при принятии решения об утверждении схемы в отношении земельного участка, образуемого из поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка, в таком решении в случае, если на образуемый земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, указывается не конкретный вид разрешенного использования исходного земельного участка, а территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок.

Кроме того, поскольку генеральный план г.о. <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), приняты после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, приоритет имеет вид разрешенного использования, содержащийся в ЕГРН, и в силу прямого указания закона собственник вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до момента принятия вышеуказанных Правил землепользования и застройки, без каких-либо ограничений.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела сторона административного ответчика не доказала наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое и оспариваемое административным истцом решение в указанной части.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V Земельного кодекса Российской Федерации разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (статья 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (статьи 39.28 и 39.29). Существующие различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (статьи 11.2, 11.7 ЗК РФ), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Красногорского горсовета утвержден план на участок земли, отведённый войсковой части 58148 под коллективное садоводство из земель Министерства обороны СССРП в <адрес>, с описанием границ в точках координат.

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект корректировки генерального плана потребительского садоводческого объединения «Никольское» у <адрес> на земельном участке общей площадью 14,24 га, с размещением 124 индивидуальных участков.

Согласно представленным в материалы планам, испрашиваемый административным истцом земельный участок не входит в границы земельного участка СНТ «Никольское».

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что, обращаясь с заявлением о выделении земельного участка из земель СНТ «Никольское», административный истец фактически просит выделить ей участок, находящийся за границами земельного участка, закрепленного за СНТ «Никольское».

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В силу приведенных норм тот факт, что испрашиваемые административным истцом к перераспределению земли не входят в границы принадлежащего СНТ "Никольское" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № не исключает их отнесения к территории садоводства (пункт 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ). Данная правовая позиция также изложена в кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-3-К1.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд учитывает, что на момент обращения административного истца в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги - «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», испрашиваемый ФИО7 земельный участок в пользовании у садоводства в результате уточнения границ отсутствовал.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО2 при обращении в Администрацию не представила. Из представленной в материалы дела выписки из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов (садоводов) СНТ «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным собранием согласовано местоположение границ земельного участка № в соответствии с их фактическим расположением и размером земельного участка площадью 1211 кв. метров, без изменения существующих кадастровых и фактических границ земель общего пользования СНТ «Никольское».

Учитывая, что основанием для отказа в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности явилось несоответствие документов, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации с указанием, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует проекту корректировки генерального плана СНТ «Никольское». Суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 в перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании сказанного, суд находит требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова