Гражданское дело №...

54RS0№...-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя истца по первоначальному иску – отвечткиа по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился с настоящим иском. В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекратились в 2019. Брак между сторонами был официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №.... В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На основании договора №... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Партнер» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства). В соответствии с п. 1.1 договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект в общую совместную собственность долевого строительства, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить «односекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в микрорайоне, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно п. 3.3 договора общая сумма договора составляет 752000 руб. согласно п. 3.4 договора участник долевого строительства осуществляет оплату суммы договора в следующем порядке: путем внесения в кассу на расчетный счет застройщика суму в размере 113000 руб. за чет собственных средств, 639000 руб. – за счет кредитных средств, предоставляемых банком по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено в дату ДД.ММ.ГГГГ №.... Акт приема-передачи указанного жилого помещения был подписан ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира приобреталась с участием кредитных денежных средств, предоставленных ФИО4 и ФИО3 (заемщики) на основании кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный». Право общей долевой собственности истца и ответчика на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений в квартире остался проживать ответчик. С вопросом о его разделе истец в суд не обращалась, от своих прав на совместное нажитое имущество она не отказывалась. После прекращения брачных отношений ответчик намерено препятствовал пользованию истца данной квартирой – неоднократно менял замки, чтобы истец не могла в нее зайти. Достигнуть договоренности о разделе данной квартиры с ответчиком не удалось. Рыночная стоимость данной квартиры на дату подачи данного искового заявления составляет 2050000 руб.

Овощехранилище, расположенное по адресу: ячейка №... площадью 2,8 кв.м блока №... овощехранилища, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Шоссейный №.... Было приобретено на основании договора об инвестиционной деятельности по строительству овощехранилища в <адрес> № О-22 от ДД.ММ.ГГГГ. в период брака данным овощехранилищем стороны пользовались совместно. После прекращения брачных отношений ответчик забрал ключ у истца, поменял замки и стал единолично пользоваться данной ячейкой овощехранилища. Несмотря на то, что знал потребность истца в нем. От данной ячейки истец не отказывалась, и намерена им пользоваться наряду с ответчиком. С истцом проживают двое совместных несовершеннолетних детей, которые так же питаются овощами, как и ответчик. Овощехранилище – не гараж, и имеет специальное назначение для размещения в нем именно продуктов питания. Однако, в настоящее время последний фактически лишает возможности истца хранить овощи надлежащим образом.

Раздел квартиры в натуре позволит быть в равном выгодном материальном положении. Потому как у ФИО3 будет возможность участвовать в продаже квартиры – в то время, когда стоимость квартиры может достигнуть максимального значения. И, когда стороны придут к соглашению о совместной продаже квартиры. То есть, указанный способ раздела защитит каждую из сторон от инфляции, и не поставит ни одну из сторон в зависимо более выгодное положение.

Уточнив исковые требования, просит произвести раздел следующего совместного нажитого имущества: квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> следующим образом: по 1/2 доли в праве собственности за истцом и ответчиком; овощехранилища, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> по 1/2 доли в праве собственности за истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13588 руб., расходы за справку о рыночной стоимости квартиры в размере 1500 руб.

ФИО4 обратился со встречным иском, в обоснование которого указал, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отношения между супругами были прекращены с августа 2019. В период брака супругами приобретено недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №... площадью 18,1 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных средств супругов, а также с использованием средств ипотечного кредитования в НСКБ «Левобережный». Право собственности зарегистрировано в установленном законом РФ порядке, запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ, общая совместная собственность. Согласно справки о стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена в сумме 2050000 руб., с которой истец согласна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №..., общая сумма договора (п.3.3 договора) составляет 752000 руб., из которых 113000 руб. – это личные средства супругов – участника долевого строительства (п. 3.4 договора), а 639000 руб. – это заемные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Левобережный». Заемщиками по кредитному договору указаны оба супруга. Ипотечный кредит предоставлен на срок 182 месяца. Супруги фактически прекратили брачные отношения в августе 2019, о чем даны пояснения в судебном заседании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ипотечного долга составил 546734,02 руб. После прекращения брачных отношений ФИО4 самостоятельно нес расходы на оплату ипотечного кредита, кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка. Доля собственности супругов в квартире определяются следующим расчетом: 639000 (размер ипотеки) – 546734,02 (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) = 92266 руб. (фактически погашено в браке). 113000 (личные средства супругов)+92266 руб. (фактически погашено в браке) = 205266 руб. (доля затрат супругов на приобретение квартиры). 205266 (доля затрат супругов на приобретение квартиры)/752000 (стоимость квартиры)*100% = 28% (округленно до делимого числа, доля совместной собственности супругов). 28%/2=14% доля совместной собственности на каждого супруга в праве общей долевой собственности. 100%-14%= 86% доля ФИО4 в праве общей долевой собственности. Рыночная стоимость квартиры определена в сумме 2050000 руб. 2050000*14/100 = 287000 (доля ФИО3 в денежном выражении). 2050000*86/100 = 1763000 руб. (доля ФИО4 в денежном выражении). Поскольку доля ФИО3 не значительная (14%), выдел в натуре доли также невозможен, соответственно, ФИО3 вправе претендовать на квартиру с выплатой компенсации пропорционально ее доли.

Нежилое помещение (овощехранилище) с кадастровым номером №... площадью 2,8 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение приобретено на общие средства супругов. Стоимость овощехранилища указана в первоначальном исковом заявлении в размере 105000 руб., с которой истец (ответчик по встречному иску) согласен. Доля каждого супруга составляет 1/2, что в денежном выражении 52500 руб. Раздел овощехранилища в натуре невозможен. ФИО4 заинтересован в оставлении имущества за собой с выплатой соответствующей компенсации ФИО3 за превышение ее доли. Как правило, при расторжении брака совместно нажитое имущество и долги делаться между супругами пополам, если нет иного соглашения. Совместно нажитым признается все то, что было приобретено в то время, когда супруги находились в браке. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Просит произвести раздел имущества супругов следующий образом: определить долю совместной собственности супругов в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №... площадью 18,1 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> размере 28/100, по 14/100 каждому супругу, соответствующей денежному эквиваленту в размере 574000 руб. от стоимости квартиры; передать в собственность ФИО4 квартиру с кадастровым номером №... площадью 18,1 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>; передать в собственность ФИО4 нежилое помещение (овощехранилище) с кадастровым номером №... площадью 2,8 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 392000 руб. в счет компенсации причитающейся ей доли имущества.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальное исковое заявление поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить. Встречное исковое заявление не признал. Представил возражения на пояснения стороны ответчика, согласно которым представителем ответчика были даны в судебном заседании устные возражения на исковые требования истца ФИО3 представитель ответчика заявила, что доля ФИО3 в указанной квартире составляет всего лишь 15%. В то время, как доля ответчика в ней составляет 85% - ввиду оплаты ответчиком ипотечного кредита после фактического прекращения брачных отношений. С указанными возражениями сторона истца не согласна, считает их прямым намеренным ущемлением ее материальных прав, а также противоречащими действительности, ввиду следующего: закон императивно устанавливает возможность выплаты именно компенсации за переданное имущество другому супругу. То есть, принцип распределения семейного имущества, состоит именно в этом. Но не предусматривается возможность увеличения доли в совместном имуществе за счет единоличного погашенного им ипотечного кредита. Исходя их буквального толкования данной норма права, погашение ипотечного кредита единолично одной из сторон после фактического прекращения брачных отношений не является основанием для признания за ответчиком ФИО4 большей доли в совместной квартире – пропорционально выплаченной им сумме ипотечного кредита. Так как данное имущество – квартира – приобреталось в браке и является совместным, равно как и обязательство по оплате самого ипотечного кредита, то данное обстоятельство дает право ФИО4 обратиться с исковым требованием лишь о взыскании 1/2 от суммы выплаченных единолично им ипотечных платежей – после даты фактического прекращения брачных отношений, но никак не увеличивает автоматически его долю в совместно нажитой квартире. Иное было бы нарушением как материальных, так и процессуальных прав ФИО3, так как в таком случае она лишается возможности заявить о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных ипотечных платежей в части или полностью, в зависимости от срока заявления данного требования. В любом случае, до настоящего момента данное исковое требование ФИО4 не заявлено. Учитывая изложенное, судом не может быть принят и положен в основу решения расчет суммы выплаты компенсации в пользу истца ФИО3, выполненный на основе «процентной доли» ответчика в квартире – увеличенной за счет единоличного погашения им ипотечного кредита, в том числе досрочно. Доводы ответчика о выделении ему большей доли в квартире ввиду частичного погашения ипотечного кредита (в том числе, досрочно) не могут являться основанием для признания за ним таковой ввиду недобросовестного поведения ответчика в данной ситуации. ФИО3 неоднократно предлагала ответчику погасить основной долг по ипотечному кредиту за указанную квартиру с помощью средств материнского капитала. Доказательством этому является скриншот переписки сообщения ФИО4 В таком случае, досрочного погашения ипотечного кредита за счет личных средств ФИО4 не потребовалось. Однако, ответчик намеренно в очередной раз проигнорировал данное предложение со стороны истца. Что напрямую указывает на злоупотребление ФИО4 своими правами. Сторона истца настаивает на долевом определении каждой из сторон в указанном имуществе. В том числе, сохранение за ней доли в размере 1/2. Истец имеет инвалидность третьей группы. В случае ухудшения состояния здоровья другого жилого помещения за ней останется. ФИО3 после прекращения брачных отношений не отказывалась от данной квартиры, не выписывалась из нее, и намерена продолжать пользоваться как собственной. Ранее представленные пояснения в части определения именно долей за каждой из сторон поддерживает в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что ипотечные платежи могли бы быть зачтены за последние 3 года, поскольку срок исковой давности не может превышать 3 года. Расчет, предоставленный стороной ответчика, выполнен неправильно, его не следует принимать во внимание. Непонятно, почему доля ответчика составляет 86%, а доли истца всего 14%, доли должны быть равными. Как сторона ответчика определяет доли не понятно.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление по заявленным основаниям. Дополнительно пояснила, что все расчеты долей прописаны во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению частично.

В соответствии с п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был зарегистрирован брак, после регистрации брака истцу присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о браке №... (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №... (л.д. 18).

Фактически отношения между супругами были прекращены с августа 2019.

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество:

- квартира с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>;

- нежилое помещение (овощехранилище) с кадастровым номером №... расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества.

Из материалов дела установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №... участия в долевом строительстве приобретена квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, согласно которому общая сумма договора составила 752000 руб., из которых: 113000 руб. за счет собственных средств, 639000 руб. за счет кредитных средств (л.д. 37-42), предоставленных банком по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи жилого помещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, заключенному между ООО Строительная компания «Партнер», в лице директора ФИО7 (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участник), застройщик передал, а участник принял в собственность 1 – комнатную <адрес>, жилой площадью 15,2 кв.м, общей площадью 18,1 кв.м, расположенную на 3 этаже блок-секции №...-этажного жилого дома расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> (л.д. 24-25).

Квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, зарегистрирована сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Претендуя на большую долю в совместно нажитом имуществе – квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ФИО4 указал, что после прекращения брачных отношений ФИО4 самостоятельно нес расходы на оплату ипотечного кредита, кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представлены следующие документы: приходные кассовые ордеры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств (л.д. 79-127); выписку по счету Росбанка (л.д. 128-129).

Представил расчет долей собственности супругов в квартире: 639000 (размер ипотеки) – 546734,02 (остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ) = 92266 руб. (фактически погашено в браке). 113000 (личные средства супругов)+92266 руб. (фактически погашено в браке) = 205266 руб. (доля затрат супругов на приобретение квартиры). 205266 (доля затрат супругов на приобретение квартиры)/752000 (стоимость квартиры)*100% = 28% (округленно до делимого числа, доля совместной собственности супругов). 28%/2=14% доля совместной собственности на каждого супруга в праве общей долевой собственности. 100%-14%= 86% доля ФИО4 в праве общей долевой собственности. Рыночная стоимость квартиры определена в сумме 2050000 руб. 2050000*14/100 = 287000 (доля ФИО3 в денежном выражении). 2050000*86/100 = 1763000 руб. (доля ФИО4 в денежном выражении).

В подтверждение доводов представлена справка Росбанка, согласно которой ФИО4 и ФИО3, являющиеся созаёмщиками по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнили свои обязательства по договору. Данное письмо является подтверждением полного погашения по кредитному договору (л.д. 144-193).

Поскольку квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> сторонами была приобретена в общую совместную собственность, суд приходит к выводу, что квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов.

Проанализировав положения ст. 34, 36 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что оформленная квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в собственность супругов ФИО4 и ФИО3, порождает возникновение на данную квартиру права совместной собственности супругов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период брака супругов ФИО4 и ФИО3 была приобретена квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, следовательно, в силу действующего законодательства, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3

Не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела, что в период брака ими приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>, переулок Шоссейный №..., помещение №..., которым в настоящее время пользуется исключительно ответчик ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-Д» (застройщик) и ФИО4 (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству овощехранилища в <адрес>, предметом которого является овощехранилище, <адрес>, этажность – 1 этаж, общая площадь 2,8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес> (л.д. 43-45).

Согласно акту приема-передачи ячейки овощехранилища от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал инвестору в собственность ячейку №..., площадью 2,8 кв.м, блока №... овощехранилища, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <адрес>.

Как следует из встречного искового заявления и не оспаривается сторонами, овощехранилище приобретено на общие денежные средства супругов.

Согласно встречного искового заявления доля каждого супруга составляет 1/2, что в денежном выражении 52500 руб. Раздел овощехранилища в натуре невозможен. ФИО4 заинтересован в оставлении имущества за собой с выплатой соответствующей компенсации ФИО3 за превышение ее доли.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что при разделе совместно нажитого имущества супругов суду следует отступить от равенства долей, поскольку ответчиком единолично был погашен кредитный договор после прекращения брачных отношений, а также доводы ответчика ФИО4 о наличии у суда оснований для отступления от равенства долей, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Как ранее было установлено судом, спорная квартира и помещение овощехранилище было приобретено в период брака на общие денежные средства супругов.

Семейным законодательством (статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Довод ответчика по первоначальному иску ФИО4 о том, что его доля в общем имуществе подлежит увеличению в связи с погашением им единолично обязательств по ипотечному кредиту основан на ошибочном толковании норм закона. Последующее погашение кредита, с использованием которого приобретено имущество, не свидетельствует о приобретении имущества за счет личных денежных средств ФИО4 Напротив, из представленных документов следует, что имущество приобретено в период брака на общие и заемные средства. При этом ФИО4 не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании с нее половины уплаченных им платежей по кредитному договору.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных существенных обстоятельств ответчиком ФИО4 не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от принципа равенства долей супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> нежилое помещение площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4 и подлежат разделу в порядке признания за каждым из супругов права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и нежилое помещение.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины в размере 13588 руб. и расходов на оценку имущества в размере 1500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ.

Цена первоначального иска:1/2 доли в <адрес>=1025000, ? доли в нежилом помещении: 105000/2=52500; 1025000+52500=1077500 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска: 13200+(77500х0,5%)=13587,50 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 1077500 руб. истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 13600 руб. (л.д.8). Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в полном размере.

Встречный иск удовлетворен судом на сумму 1077500 руб. Истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 33680 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 333.19, 333.20 НК РФ и подразумевало бы двойную уплату ответчиком госпошлины при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов. Расходы ответчика по уплате госпошлины, с учетом вышеизложенного, истцом также возмещению не подлежат.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате оценки в размере 1500 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку ФИО3 не представлено доказательств оплаты расходов за оценку, суд приходит к выводу, что несение данных расходов истцов по первоначальному иску не подтверждено, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования каждой из сторон подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 следующим образом.

Признать за ФИО3 (паспорт №...), ФИО4 (паспорт №...) право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Криводановский, <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.