Решение по делу № 2-141/2023 от 03.04.2023

УИД-05RS0018-01 №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Юсупова М.Ю., представителя третьего лица - администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> и заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована, восстановления почвенного покрова, признании самовольной постройкой и приостановлении строительства,

установил:

Заместители прокурора <адрес> и прокурора <адрес> обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова, о признании возведенное ФИО2 строение, самовольной постройкой и приостановлении строительства объекта капитального строительства.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 763 м2, с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А.

Согласно акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории вышеуказанного земельного участка имеется вырытый котлован глубиной 2 метра.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником данного земельного участка является ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Вместе с тем, данный земельный участок не огорожен, в связи с чем свободным доступом на его территорию обладает неопределенный круг лиц, в том числе дети, проживающие в многочисленных близлежащих многоквартирных домах.

Согласно вышеуказанному акту выездной проверки МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» разрешение на строительство либо Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались.

С учетом того, что разрешительная документация на ведение строительных работ по данному адресу отсутствует, а требования закона установки ограждений применимы лишь при ведении строительных работ, вырытый котлован представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и не соответствует целям охраны земель.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1144 подлежит приведению в первоначальное состояние, путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Согласно акту выездной проверки (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в результате осмотра установлено, что ФИО2 ведется строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство, размер самовольного строения составляет 20,0м.*20,0м, высота самовольного строения 3,0 м. площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение составляет 400 кв.м.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства ФИО2 допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1144 относится к зоне Ol-зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний, администрацией <адрес> решение об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка ФИО2 не принималось.

Кроме того, при строительстве объекта капитального строительства застройщиком ФИО2 также допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования и градостроительной деятельности, так как строительство объекта капитального строительства повлияет на строения, попадающие в зону строительства, оказывая дополнительную нагрузку на грунты, увеличит чувствительность строений и сооружений к деформациям.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела находящиеся в производстве суда: № иску заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и № по иску Заместителя прокурора <адрес> к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО4 по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

На основании изложенного просят:

Обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенный по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А, в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова.

Признать возведенное ФИО2 строение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», кадастровый №, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО4 по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

В последующем заместитель прокурора <адрес> дополнил требования иска и просил о признании незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта на уровне первого этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу <адрес>, в районе администрации <адрес> уч.А., признании самовольной постройкой строение, возведенное ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу <адрес>, в районе администрации <адрес> уч.А, и обязании ФИО2 снести самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу Махачкала, <адрес>, в районе администрации <адрес> уч.А.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Юсупов М.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования заместителя прокурора <адрес> и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признала просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям того, что у ФИО2 имеются все необходимые документы и разрешение на строительство и каких либо нарушений при строительстве объекта не допускаются, строение возводится в соответствии с требованиями строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм.

Представитель третьего лица администрации МО городской округ с внутригородским делением "<адрес>", по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить по основаниям указанных в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или субъектов Российской Федерации.

Из положений норм п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами самостоятельно.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой города по информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на земельном участке, площадью 763 м2, с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Кировский, <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч. А.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Проведение работ по рытью котлована является одним из этапов строительства, которое также должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство.

Из положений СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и СНиП 12-03 «Безопасность труда в строительстве» усматривается, что обязанность по ограждению земельного участка может возлагаться на собственника земельного участка (застройщика) только при ведении строительных работ с соблюдением последним установленного порядка.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2022-113492965 собственником земельного участка 05:40:000026:1144, расположенного по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А., с видом разрешенного пользования под строительство 2-х,7- этажных жилых дома, который на праве собственности принадлежит ФИО2.

Из приложенной к материалам дела акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в результате осмотра установлено, что ФИО2 ведется строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство, размер самовольного строения составляет 20,0м.х20,0м, высота самовольного строения 3,0 м. площадь застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение составляет 400 кв.м.

Согласно п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Для правильного рассмотрения настоящей категории споров предлагается проведение по делу судебной экспертизы.

Определением суда по ходатайству представителя истца заместителя прокурора <адрес> Юсупова М.Ю. по делу назначено судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с точки зрения, конструктивной прочности возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм, в том числе:

• СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

• СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»

• СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

• СП 4 13130-2013 «Системы ппотивопожапной зашиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»

• МПС 21-1 98 Предотвращение распространения пожара Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"

• ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»

• СП 70 13330 7011 Нагрузки и воздействия Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений».

• Правилам землепользования и застройки, <адрес>. Определить нарушает ли указанный объект капитального строительства установленные красные линии территории общего пользования, не представляется возможным, так как сведения об установленных красных линиях в данной местности отсутствуют.

Строение, возводимое на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, по адресу: <...> в районе администрации <адрес>, участок «А», соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, в том числе, по отношению расположенных в смежестве и непосредственной близости объектам недвижимости, благоустройства города, линейным объектам.

Соблюдение строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, при строительстве зданий и сооружений, обеспечивает пригодную и безопасную эксплуатацию зданий и сооружений.

Как уже было исследовано и установлено, при ответе на вопрос №, здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, таким образом, капитальное строение, по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», находится в границах указанного земельного участка.

При возведении объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, участок «А», не были нарушены требования по отступам от границ земельного участка со смежными участками.

При этом, доводы истцов, что строительство капитального объекта размерами 20 м на 20 м и площадью застройки 400 кв.м. осуществлено ответчиком в нарушение требований статьи 51 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, т.е. самовольно, так как разрешение на строительство либо уведомление на новое строение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» не выдавалось не обоснованы и опровергаются представленным в материалы дела копии разрешения строительства №RU05308000-07 от ДД.ММ.ГГГГ, технического отчета на производство инженерно-геологических изысканий строительство 7-ми этажных жилых домов с паркингом встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> № в <адрес> РД утвержденного директором ООО «Гедеозист-геолог» ФИО5 в 2012 году, техническим заданием, программой на проведение инженерно-геологических изысканий строительство 7-ми этажных жилых домов с паркингом встроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> № в <адрес> РД, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка под существующим магазином по <адрес> и разрешении строительства 2-х 7-этажных жилых домов, положительного заключения № утвержденного ООО «ДЦН экспертизы», градостроительного плана земельного участка, извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая, что возводимое ответчиком ФИО2 строение не нарушают градостроительные и строительные нормы и правила, соответствует требованиям противопожарных норм и санитарно-гигиеническим требованиям, является капитальным строением, конструктивная и сейсмическая безопасность строения обеспечена, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта.

Разрешая заявленные истцами требования о признании самовольным и обязании снести объект капитального строения, расположенное по адресу: по <адрес> № в <адрес> РД, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Доказательств того, что возводимый ответчиком строение нарушает чьи либо права, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не предоставлено и судом не добыто.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора <адрес> и заместителя прокурора <адрес> не имеется.

Кроме того, с экспертным заключением в суд директором ООО «ЦСЭ СКФО» ФИО6 направлено ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы.

Разрешая указанное ходатайство суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что экспертом ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» составлено и направлено в суд заключение по делу № (2-4580/2022) от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оно является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата экспертизы не произведена, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявления директора ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» ФИО6 о возмещении расходов на ее проведение.

Как следует из представленных заявителем документов, расходы экспертной организации на проведение судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы составили 50000 руб.

Учитывая результат рассмотрения гражданского дела № и руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд полагает возможным возместить ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» расходы на проведение экспертизы в указанном размере, определив к взысканию с федерального бюджета, поскольку истцы заместитель прокурора <адрес> и заместитель прокурора <адрес> в соответствии п. 14 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ государственные органы и органы местного самоуправления, организации и граждане освобождаются от уплаты судебных издержек по делам, рассматриваемым в судах в случае обращения с заявлением в защиту прав других лиц, интересов Российской Федерации, Субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> и заместителя прокурора <адрес> к ФИО2:

об обязании ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000026:1144, расположенный по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А. в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановления почвенного покрова;

признании незаконными действий ФИО2, выразившихся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта на уровне первого этажа на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144, расположенном по адресу <адрес>, в районе администрации <адрес> уч.А.;

- о признании возведенного ФИО2 строения, расположенного по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А., кадастровый № самовольной постройкой;

- о приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляемого ФИО4 АП. по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- об обязании ответчика ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течении месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению - отказать.

Ходатайство директора ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» ФИО6 об оплате расходов за проведение экспертизы, удовлетворить.

Выплатить ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» расходы по проведению экспертизы по ходатайству истца заместителя прокурора <адрес> в размере 50000 рублей.

Причитающую суммы в размере 50000 рублей перечислить на реквизиты счета получателя: Получатель ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» ИНН <***>; БИК 040702615; КПП 057301001; счет №; Банк получателя - Отделение № Сбербанка России <адрес> счет №.

Решение суда в части оплаты расходов за проведенную экспертизу для исполнения направить в Управление судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 и иным лицам, осуществлять строительно-монтажные работы по возведению объекта строительства по адресу: <адрес>, в районе администрации <адрес>, уч.А., на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:1144- отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>