Решение по делу № 2-104/2022 от 30.06.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4;

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2022 по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском.

С учётом уточнения исковых требований, просит суд разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Признать за ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 63:32:1701013:189 по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б;

Признать за ФИО3 право единоличной собственности на земельный участок, площадью 1037 к.м., с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за долю от стоимости транспортного средства Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак <***> регион 763, в размере 39651 руб.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Почта Банк», по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк», признать его единоличными обязательствами.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.02.2021 г. приняты встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, где с учетом уточнения встречные исковых требований просит:

- признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Почта Банк», по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк», совместно нажитым имуществом, определив долю каждого из супругов по 1/2;

- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО5 1/2 долю фактически выплаченной суммы по долговым обязательствам в размере 88124,34 руб.

- признать земельный участок, площадью 1037 к.м., с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б, совместным имуществом супругов,

- признать за каждым из них по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б и земельный участок с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б.

Заявленные требования сторон мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 06.08.2009 года. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области от 27.08.2021 г. брак между сторонами расторгнут.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б; транспортное средство Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> регион 763.

Также во время брака на имя ФИО5 были оформлены кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Поста Банк, по кредитному договору <***> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк», которые ФИО5 просил признать совместно нажитыми.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, исковые требования, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила суду, брачные отношения между сторонами фактически прекращены с июня 2021 г., ФИО3 в настоящее время проживает в г.Тольятти на съемной квартире совместно с детьми с июня 2021 года ввиду неприязненных отношений с бывшим супругом, в доме, расположенном в с.Подстепки Ставропольского района Самарской области, проживает ответчик ФИО5 Транспортное средство, приобретенное сторонами в период брака, находится с 05.10.2021 г. в пользовании ответчика. Ранее, автомобилем преимущественно пользовалась ФИО3, возила детей в школу. Жилой дом строился сторонами в период брака на совместные деньги, без использования средств материнского капитала. Относительно признания долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным ФИО5 с банковскими организациями, совместным имуществом, представитель ответчика возражала, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что денежные средства были использованы на нужды семьи, а сотовый телефон, приобретенный за счет заемных средств по договору с ПАО «МТС-Банк» был подарен ФИО5 в присутствии родственников в знак примирения со ФИО3

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 по доверенности, встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку в настоящее время автомобиль находится в пользовании ФИО5, против передачи автомобиля в собственность ФИО5 не возражает, а, поскольку в его собственности иного имущества нет, просит признать за каждым из супругов право по 1/2 доли на земельный участок и жилой дом. Также, поскольку в период брака были оформлены кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Почта Банк», по кредитному договору <***> № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», необходимые для строительства дома, начиная с 2018 года, просит признать их совместно нажитым имуществом и взыскать со ФИО1 1/2 долю от фактически выплаченных денежных средств. В настоящее время погашен только кредит в ПАО «МТС-Банк», где приобретался сотовый телефон.

Представители третьих лиц – ПАО Сберанк, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что ФИО3 является его падчерицей. Строительство жилого дома Ш-вы начали в 2018 году, процесс стройки занял около двух лет, его супруга – мать ФИО3 – ФИО14 оказывала финансовую помощь. Об оформленных на имя ФИО5 кредитных обязательствах ему ничего не известно. На новый 2021 год ФИО5 в присутствии родных подарил ФИО3 сотовый телефон в знак примирения, поскольку они были в ссоре. О модели телефона и его стоимости не осведомлен.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что является матерью ФИО3, поскольку проживала рядом со Ш-выми, располагает информацией о том, что строительство дома стороны начали в 2018 году, после того, как продали в 2017 году квартиру, расположенную в <адрес>, ЖК «Солнечный», <адрес>, которая ранее была приобретена засчет средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры супругов Ш-вых и добавленных накопленных средств. Деньги после продажи квартиры в <адрес>, ЖК «Солнечный», <адрес>, около года находились на счету, часть была в долларах дома. ФИО7 оказывала финансовую помощь супругам ФИО12 из своих личных средств, один раз давала 90000 руб. и дважды по 50000 руб. Отношения были доверительными, расписка по данному факту не составлялась. Относительно оформленных на имя ФИО5 кредитов свидетель пояснила, что не располагает информацией, на какие цели они были получены. Ей также известно, что на Новый год в присутствии родственников ФИО5 подарил ее дочери сотовый телефон, поскольку они были в ссоре, за счет каких денежных средств он был приобретен, она не знает. Стоимость телефона составляла около 40000 рублей, о чем Ш-вы сами озвучили.

Заслушав доводы представителей сторон, пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.04.2017 года, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

В период брака ФИО3 и ФИО5 было приобретено следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б;

- земельный участок, площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б;

- транспортное средство Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> регион 763.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО3 – ФИО7 приобрела путем мены квартиры, принадлежащей ей и несовершеннолетним детям – ФИО8 и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли), расположенной по адресу: <адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с выделом каждому по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Земельному участку был присвоен КН 63:32:1701001:3752.

Далее, в соответствии с соглашением № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с администрацией муниципального района <адрес>, путем перераспределения исходных смежных участков, к указанному земельному участку был присоединен участок площадью 598 кв.м., в результате чего образовался земельный участок с КН 63:32:1701013:77 площадью 3098 кв.м.

Далее, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел данного участка в следующем порядке: ФИО10 будет принадлежать на праве собственности 800 кв.м., ФИО3 – 1037 кв.м., ФИО7 – 1260 кв.м.

В результате раздела земельного участка, у ФИО3 образовался земельный участок площадью 1037 кв.м., с КН 63:32:1701013:184.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с.<адрес>

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> (КУМИ) и ФИО11, действующим в интересах ФИО2, при наличии нотариально удостоверенного согласия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора купли-продажи нажитого в браке имущества, покупатель (КУМИ) принял в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес>, по цене 2000000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «Русоценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с КН 63:32:1701013:184 составляет 1155000 руб., и расположенного на нем жилого дома с КН 63:32:1701013:189 – 3446000 руб., соответственно.

Также в рамках рассмотрения дела назначена судебная экспертиза в ООО «Оценочное бюро «Объектив» по определению рыночной стоимости автомобиля Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> регион 763.

Величина рыночной стоимости транспортного средства составила 142000 руб.

Однако, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 с данным отчетом не согласилась, при обращении в суд с иском представила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 290852 руб.

Суть возражений ФИО3 относительно результатов судебной экспертизы сводится к тому, что по мнению ФИО3 эксперт некорректно произвел расчет с учетом вычета из стоимости транспортного средства величины восстановительного ремонта в размере 124500 руб., не подтвердив исходные показатели официальными справками о стоимости запасных частей и стоимости услуг по ремонту машины, так же к отчету не приложена дефектная ведомость по существующим недостаткам в автомобиле.

Несмотря на наличие возражений относительно результатов судебной экспертизы, сторонами ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы заявлено не было.

Заключения ООО «Русоценка», ООО «Оценочное бюро «Объектив» полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, аргументировано, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомого ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена при изучении материалов дела.

Таким образом, расчет рыночной стоимости приобретенного супругами Ш-выми в период брака имущества, не может быть произведен на основании представленных ФИО3 при обращении в суд отчетов об оценке.

Согласно п. 4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По смыслу указанной правовой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

При этом действующим законодательством разрешение спора о разделе совместно нажитого имущества не ставится в зависимость от наличия доказательств, подтверждающих стоимость спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что фактически брачные отношения между Ш-выми прекращены с июня 2021 года, что следует из доводов стороны истца (ответчика по встречному иску) не опровергнутых стороной ответчика (истца по встречному иску).

Доказательств, свидетельствующих о совместном проживании Ш-вых после данного периода времени, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество в виде жилого дома площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б.

Разрешая требование сторон о разделе спорного жилого дома, с учетом позиции каждого из них, которые заявили о необходимо его раздела по 1/2 доли за каждым, учитывая, наличие интереса сторон в использовании данного имущества, суд считает необходимым признать за истцом и ответчиком право собственности на жилой дом площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б по 1/2 доли за каждым.

При разрешении требований о разделе земельного участка, площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <...> участок 43Б, суд приходит к следующему:

В соответствии с соглашением № о перераспределении земли, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, перераспределены исходные смежные участки, а именно: исходный земельный участок с КН 63:32:1701001:3752, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО1, ФИО15 по 1/3 доли, путем объединения с земельным участком 598 кв.м., образован земельный участок с КН 63:32:1701013:177, площадью 3098 кв.м., на который возникло право общей долевой собственности сторон по 1/3 доли. ФИО14, ФИО3, ФИО15 внесена плата за увеличение площади земельного участка в размере 80347,30 руб.

Далее, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел данного участка в следующем порядке: ФИО10 будет принадлежать на праве собственности 800 кв.м., ФИО1 – 1037 кв.м., ФИО7 – 1260 кв.м.

Тем самым доля участия ФИО3 в приобретении увеличенной площади земельного участка в период брака со ФИО5 составляет 26782,43 руб. (80347,30 руб./3), а доля каждого из супругов составит 13391,20 руб. (26782,43 руб. /2), что соответствует 99,5 кв.м. (26782,43 руб. – величина стоимости 199 кв.м площадь земельного участка, приобретенного супругами в период брака (598 кв.м./3).

Следовательно, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенного результатами судебной экспертизы, доля ФИО5 составит 1,16% (13391,20 руб. * 100% / 1155000 руб.), а в денежном эквиваленте – 110843 руб.

Так, поскольку размер причитающейся ФИО5 доли незначителен, выдел в натуре невозможен, суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1037 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б, взыскав со ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет стоимости доли земельного участка в размере 110843 руб.

С учетом сложившегося между сторонами порядка пользования автомобилем Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN № регистрационный знак № регион 763, при наличии установленного факта перехода в единоличное владение после прекращения фактически брачных отношений автомобиля ФИО5, суд не усматривает оснований для передачи автомобиля в собственность ФИО3, суд полагает необходимым передать его в собственность ФИО5

В счет уравнивания долей при разделе совместного нажитого имущества, исходя из стоимости машины, определенной результатами судебной экспертизы в размере 142000 рублей, со ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 71000 руб. (1/2 часть).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период брака сторон ФИО5 были заключены следующие кредитные договоры:

- с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с АО «Почта Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с ПАО «МТС-Банк» <***> ШОП613696/001/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания направления полученных кредитных средств на нужды семьи лежит на истце, ссылающимся на указанные обстоятельства как на основания взыскания указанных сумм с ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, платежи по кредитам осуществляет ФИО5, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями и выписками по счетам.

Однако, доказательства, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены, выписки по счетам, имеющиеся материалах дела, не подтверждают то, что кредитные средства были затрачены на нужды либо в интересах семьи, а также показаниями свидетелей опровергается довод ФИО5 о том, что заемные денежные средства были необходимы для строительства дома в 2018 году, поскольку в 2017 году была продана квартира в с.п. Подстепки, ЖК «Солнечный», ул. Вербная д. 1, кв. 5, по стоимости 2000000 рублей, вырученные от продажи деньги хранились на счете в банке и в долларах дома, свидетель ФИО14 также в период строительства дома оказывала финансовую помощь супругам.

Также как установлено судом кредит по договору МТСШОП 61369/001/21 от 11.01.2021 года ФИО5 был оформлен для приобретения сотового телефона, который был подарен ФИО3, что подтверждено в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных свидетелей.

Ввиду не предоставления ФИО5 доказательств факта получения и расходования кредитных денежных средств на нужды семьи, а равно, как и доказательств возникновения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам по инициативе ФИО3, оснований для удовлетворения его требований в части признания долговых обязательств совместно нажитыми и взыскании компенсации фактически произведенных им выплат у суда не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенного, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО5 имущества:

передать в собственность ФИО3:

1/2 долю жилого дома, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б;

земельный участок, площадью 1037 к.м., с кадастровым номером 63:32:1701013:184, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б.

передать в собственность ФИО2:

1/2 долю земельного участка, площадью 79,4 кв.м. с кадастровым номером 63:32:1701013:189, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, <адрес>, участок 43Б;

транспортное средство Opel Corsa, 2007 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***> регион 763.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 в счет уравнивания долей при разделе совместно нажитого имущества 71000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет стоимости доли земельного участка 110843 рублей.

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и АО «Почта Банк», по кредитному договору <***> ШОП613696/001/21 от 11.01.2021 года, заключенному между ФИО5 и ПАО «МТС-Банк», признать его единоличными обязательствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, встречных исковых требований ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Председательствующий