Дело №

УИД: №-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июля 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдулмеджидова Г.Б., представителя ответчика администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования МР «Сулейман-Стальский район» к ФИО1 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании объекта капитального строительства незаконным, возложении обязанности демонтировать самовольную постройку, освобождении незаконно занятого земельного участка и о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Гаджиев С.М., в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования МР «Сулейман-Стальский район» обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий МР «Сулейман-Стальский район» РД, восстановив положение земельного участка с кадастровым номером №, существовавшее до нарушения права, осуществив снос капитального строения и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, и о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что Сулейман-Стальской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности строительства капитального объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером 05:13:000001:9200, принадлежащем администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД. Проведенной проверкой установлено, что указанный объект возведен ответчиком ФИО1 без получения разрешения на строительство в установленном порядке на муниципальной земле. Незаконными действиями ФИО1 затронуты интересы муниципального образования «МР «Сулейман-Стальский район», являющегося собственником земельного участка, на котором самовольно возведен капитальный объект, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые заключаются в искоренении причин и условий, порождающих несоблюдение установленного в ч.3 ст.17 Конституции РФ принципа недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина во вред интересам других лиц, а также нарушаются права на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО4 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий муниципальному району «Сулейман-Стальский район», восстановив положение земельного участка, существовавшее до нарушения права (осуществив снос капитального строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №) и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу; признать бездействие администрации МР «Сулейман-Стальский район», выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Помощник Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной не явилась, о причинах неявки не сообщила, какие-либо заявления и ходатайства от нее в суд не поступали.

Представитель ответчика администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД – ФИО6 в судебном заседании исковые требования заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиева С.М. поддержал частично, показал, что он согласен с доводами иска о том, что ответчиком на принадлежащей администрации земле незаконно возведен объект капитального строительства в отсутствие какой-либо разрешительной документации, в связи с чем он подлежит сносу. В удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, выразившегося в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки просил отказать, поскольку администрацией предпринимались меры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, для чего направлялись уведомления в адрес ФИО1 с указанием на необходимость сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства, с установлением в них срока исполнения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского законодательства относятся, в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесены, в том числе утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст. 51 ГрК РФ).

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что в ходе выездной проверки в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности на предмет законности возведенного ответчиком строения, работниками отдела архитектуры АМР «Сулейман-Стальский район» выявлен факт возведения объекта капитального строения по адресу: <адрес> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем МР «Сулейман-Стальский район» без получения соответствующего разрешения на строительство, ответчиком ФИО1

По результатам проверки, работниками отдела архитектуры АМР «Сулейман-Стальский район» составлен акт выездной проверки (осмотра) от 20.05.2025г. №.

21.11.2023г. начальником отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» ФИО8, в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о самовольном сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства.

21.12.2023г. начальником отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» ФИО8, в адрес ответчика ФИО1 направлено повторное уведомление о самовольном сносе незаконно возведенного объекта капитального строительства.

Требования начальника отдела архитектуры и градостроительства АМР «Сулейман-Стальский район» ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Какие-либо доказательства того, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, возведен на законных основаниях, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиева С.М. к ФИО1 об обязывании за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий муниципальному району «Сулейман-Стальский район», путем сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, приведя его в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия администрации МР «Сулейман-Стальский район», выразившегося в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему выводу.

Так, в статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с требованиями к администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиев С.М. ссылается на бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД проводилась проверка в отношении объекта самовольного строительства и направлялись уведомления в адрес ФИО1 с указанием на необходимость сноса незаконно возведенного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора к ФИО1 и администрации МР «Сулейман-Стальский район» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23.06.2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца определением от 23.06.2025 года, не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Гаджиева С.М. удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (напротив ТЦ «МУГ»), на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО1, за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, принадлежащий муниципальному району «Сулейман-Стальский район», восстановив положение земельного участка с кадастровым номером №, существовавшее до нарушения права, осуществив снос капитального строения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (напротив ТЦ «МУГ») и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23.06.2025 года в виде запрета ответчику ФИО1 и другим лицам осуществлять какую-либо деятельность на объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (напротив ТЦ «МУГ»), сохранить до исполнения решения суда, после отменить.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.08.2025г.

Председательствующий: М.Н. Тагирова