Решение по делу № 2-2481/2025 от 19.05.2025

УИД 66RS0007-01-2024-008336-67 Дело № 2-2481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АдельмурзинойА.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.05.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Фарвазовой (в настоящее время – ФИО3) Э.Г., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № >, предусматривающий предоставление заемщику кредита на сумму 282 100 руб. под 12 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (после окончания срока действия кредитных каникул сроком на 6 месяцев) в размере по 7 105 руб. (за исключением последнего платежа). В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредитного обязательства. На основании договора цессии < № > от 23.09.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования взыскания задолженности с заемщика АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое в свою очередь передало право требовать взыскания задолженности с ФИО4 из кредитного договора < № > в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии < № > от 23.09.2019; объем уступаемых прав по договору < № > составляет 367 333,06 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение заемщиком условий исполнения кредитного обязательства, учитывая состоявшуюся уступку прав требования и отказ заемщика погасить задолженность в досудебном порядке (требование о возврате суммы задолженности осталось неисполненным), просит взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору < № > от 08.05.2014 в размере 367 333,06 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.03.2015 по 02.10.2017 - 265 755,29 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 08.12.2014 по 02.10.2017 - 101 577,77 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 873,33 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 02.02.2022 судебный приказ № 2-2588/2021, вынесенный 15.12.2021, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > в сумме 367 333,06 руб. был отменен.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика и принято последним к производству суда определением от 15.11.2024.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

24.01.2025 от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024.

Определением от 14.03.2025 заочное решение от 23.12.2024 отменено, возобновлено рассмотрение по делу.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу (после отмены по заявлению ответчика заочного решения суда от 23.12.2024) истец своего представителя не направил; извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2014 года между ней и ПАО «Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор, по сути это была реструктуризация предыдущего кредитного договора по которому образовалась задолженность. О переходе прав требования ответчик не знала, о наличии задолженности ей стало известно в 2019 г., однако, сведениями о том, куда и кому оплачивать задолженность, она не располагала. Заявила о применении срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 08.05.2014 между ПАО Национальный банк «Траст» (кредитор) и Фарвазовой (в настоящее время – ФИО3) Э.Г., < дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор < № >, предусматривающий предоставление заемщику кредита на сумму 282100 руб. под 12 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей (после окончания срока действия кредитных каникул сроком на 6 месяцев) в размере по 7 105 руб. (за исключением последнего платежа).

В судебном заседании 19.05.2025 факт получения кредита ответчик ФИО1 не оспаривала, указав, что с момента его получения прошло длительное время.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что обстоятельства заключения кредитного договора и получения кредитных средств ответчиком были подтверждены, суд исходит из доказанности факта предоставление ФИО5 кредита в сумме 282 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.09.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключен договор < № > уступки прав (требований), на основании которого к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом и перечисленным в приложении < № > к договору, в т.ч. право требования к ФИО4 из договора < № > от 08.05.2014 на сумму 367333,06 руб., из которых основной долг – 265755,29 руб., просроченные проценты – 101577,77 руб.

Впоследующем на основании договора < № > от 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и реестра заемщиков < № > от 25.09.2019, являющегося неотъемлемой частью договора, уступило право требования взыскания с ФИО4 вышеуказанной задолженности в сумме 367333,06 руб. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Заключенный с ответчиком договор запрета на осуществление уступки прав не содержит.

В рамках настоящего дела новым кредитором ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» как следует из представленного расчета цены иска, ко взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности, имевшаяся до уступки права требования, а именно по состоянию на 02.10.2017 в размере 367333,06 руб., из которых основной долг – 265 755,29 руб., просроченные проценты – 101 577,77 руб.

Оснований полагать представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному обязательству арифметически неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа 27.11.2021.

15.12.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору < № > от 08.05.2014, за период с 08.12.2014 по 02.10.2017 в размере 367333,06 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 3436,67 руб.

Определением мирового судьи от 02.02.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО6 возражений, в которых последняя указала на несогласие с суммой долга; факт заключения кредитного договора в письменных возражениях не оспаривала.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось 13.08.2024 посредством его направления почтой России (л.д. 39), т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривало исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В период с 27.11.2021 по 02.02.2022 срок исковой давности не тек на основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду обращения истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления, кредитное обязательство, возникло 08.05.2014, являлось срочным, денежные средства были выданы с условием об их возврате путем внесения ежемесячных платежей, которые не вносились. Кредит был выдан на срок 60 месяцев, т.е. последний платеж должен был быть внесен 08.05.2019.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 09.05.2019 и был приостановлен подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа 27.11.2021, срок исковой давности до отмены судебного приказа составил 2 года 6 месяцев 18 дней.

После вынесения определения об отмене судебного приказа с 03.02.2022 возобновилось течение срока исковой давности, который к 16.07.2022 истек.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.08.2024 (л.д.39), то есть спустя 2 года после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводов о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности сторона истца не приводила, при том, что бремя доказывания наличия данных обстоятельств в силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 01.07.2021) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина